Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 10-5375/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

осужденного Картозия Р.А.

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Картозия Р.А.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, которым:

Картозия Реваз Акакиевич, ***, ранее судимый 23 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере ** рублей(штраф не оплачен),-

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговорам, окончательно Картозия Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штрафу в размере *** рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказания определено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 декабря 2017 года до 15 февраля 2018 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Картозия Р.А. и защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Картозия Р.А. признан виновным в том, что совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившийся при потерпевшем, а именно: 23 декабря 2017 года в период времени с 05 часов по 05 часов 10 минут он, находясь около дома ***, увидел лежащего на земле С****находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества последнего, с этой целью, К*** подошел к С*** и предложил оказать свою помощь, после чего К***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, своей левой рукой проник в правый карман надетый на С*** брюк, откуда достал не представляющий материальной ценности держатель для денежных средств, с находившимися в нем денежными средствами в сумме ****рубля, и положил в левый карман надетой на Картозия куртки, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Картозия Р.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, утверждает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, то, что обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины раскаяние, то, что на учете у врачей нарколога-психиатра он не состоит, отрицательных характеристик не имеет, осужденный просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.Ф. Пастухов выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Картозия Р.А. о обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Картозия Р.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Картозия, в то числе те, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние. Отношение Картозия к содеянному и перечисленные в его жалобе данные о личности признаны судом смягчающими его наказание.

С учетом данных о личности Картозия, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Картозия наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Картозия Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения Картозия наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

В тоже время приговор подлежит изменению по иным основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание Картозия с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое Картозия осуждается настоящим приговором совершено им при наличии не отбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, которым Картозия осужден за ранее совершенное преступление. В тоже время в резолютивной части приговора суд необоснованно указал на то, что наказание назначается путем полного сложения наказаний, поскольку данный принцип сложения наказаний предусмотрен другой нормой закона (ч.3 ст. 69 УК РФ), а потому указание на назначение наказания путем полного сложения наказаний подлежит исключению из резолютивной части приговора. В тоже время назначенное наказание Картозия является очевидным, как и принцип примененный судом при назначении наказания по совокупности приговоров, таким образом, Картозия назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 5000 рублей.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в полном соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года в отношении

Картозия Реваза Акакиевича изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания путем полного сложения наказаний, считать, что Картозия назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере *** рублей, в остальной части этот же приговор

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Картозия Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: