Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5467/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Баркалая В., с участием: обвиняемого Лаптева А.В., адвоката Гришина Р.П., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванцова Г.О. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Лаптеву А.В. ****, судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Лаптева А.В, адвоката Гришина Р.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лаптева А.В. возбуждено 17 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день Лаптев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Лаптева А.В. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, до 17 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Иванцов А.В, находя постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что Лаптев

**** не намерен скрываться и не может повлиять на ход следствия, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при изъятии наркотического средства и составлении протокола, чему, по мнению защитника, суд не дал оценки, просит постановление отменить, избрать Лаптеву более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Лаптеву меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, возрасте, гражданстве, состоянии здоровья, семейном положении и регистрации. Все обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем прямо указано в постановлении. Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Лаптева имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления,

****, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Вопросы, поставленные адвокатом о наличии в деле недопустимых доказательств, выходят за рамки судебного процесса при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и могут быть разрешены при рассмотрении уголовного дела по существу. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения Лаптева в причастности к инкриминируемому деянию.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное заседание проведено объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства. Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение в отношении Лаптева является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности, соответствует положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ и в ч.4 ст. 7 УК РФ.

Не усматривая в настоящее время оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года об избрании обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Лаптеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: