Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5480/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Данилова Л.В., предоставившего удостоверение N .и ордер N.от. года, подсудимого Славова А.А.,

рассмотрел всудебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова А.А. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 1 марта 2018 года, которым мера пресечения подсудимому СлавовуА.А.оставлена прежняя, в виде заключения под стражей, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть, до 19 августа 2018 года.

Этим же постановлением рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Т, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Выслушав адвоката Данилова Л.В. и подсудимого Славова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурораСтаростиной Е.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производствеСавеловского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении СлавоваА.А. и Т, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ст.158 УК РФ, которым в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 марта 2018 года Савеловским районным судом г.Москвы вынесено постановление, которым мера пресечения Славову А.А. оставлена прежняя, в виде заключения под стражу, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть, до 19 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов Л.В. в защиту подсудимого Славова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку в судебном постановлении часть доводов о необходимости продления срока стражи его подзащитному не соответствует действительности, а часть не принята судом во внимание, поскольку дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения Славову А.А. изменились, поскольку были заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый полностью признал свою вину, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и целесообразность содержания его под стражей отсутствует. Не учтено, что Славов А.А. не допускал нарушений закона с момента начала следствия, имеются сведения о его. и согласие. о возможности его постоянной, а также о проживании в... Указывает, что вынесенное постановление противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ предусмотрено продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФсрок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Славову А.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Суд принял во внимание наличие совокупности содержащихся в материалах уголовного дела данных, указывающих на события преступления и обоснованное подозрение в причастности к нему Славова А.А. без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе вины, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости оставления Славову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, чтоСлавов А.А. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, а также данные о его личности, приняв также во внимание то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Славову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 1 марта 2018 года, которым подсудимому Славову А.А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилова Л.В. - без удовлетворения.

Судья: