Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 10-5579/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н,

судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н,

при секретаре Шалгиновой М.В,

с участием:

осужденного Димитрова П.В,

защитника - адвоката Рудакова А.Д,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Димитрова П.В. и защитника - адвоката Порошина А.Ю. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 05.02.2018 г, которым

Димитров П.В, ************, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 14.09.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Димитров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что

он **** г. в г.*** незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта в крупном размере наркотические средства: метадон, общей массой 6,92 гр, расфасованное в 10 свертков, и каннабис (марихуану), общей массой 135,3 гр, расфасованное в 6 свертков, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Димитров виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в частности показаниям свидетеля Спиркина, которые являются недостоверными, т.к. изъятые наркотики просто не могли поместиться в его сумку и были подброшены сотрудниками полиции. Суд не учел наличие у него телесных повреждений при помещении в СИЗО, что подтверждает его показания об избиении его сотрудниками полиции и даче признательных первоначальных показаний под их давлением. В основу приговора положены недопустимые доказательства - протокол личного досмотра, заключение химической экспертизы. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, т.к. указанные им нарушения и противоречия не были устранены в судебном заседании, в удовлетворении его ходатайств было отказано.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, переквалифицировать действия Димитрова на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи с учетом имеющихся в деле смягчающих обстоятельств, поскольку Димитров пытался приобрести наркотическое средство для личного употребления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Димитрова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудников полиции Спиркина и Евгеньева об обстоятельствах задержания Димитрова; показаниями Николаева, Кумосина и Голубева об обстоятельствах проведения личного досмотра Димитрова; протоколом личного досмотра Димитрова, в ходе которого у него из сумки были изъяты 10 свертков с порошкообразным веществом и 6 кусков с веществом растительного происхождения; заключениями экспертов, которыми установлено, что изъятые у Димитрова вещества являются наркотическими средствами: метадоном, общей массой 6,92 гр, расфасованным в 10 свертков, и каннабисом (марихуаной), общей массой 135,3 гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы защиты об отсутствии у Димитрова умысла на сбыт наркотиков, т.к. он намеревался приобрести наркотическое средство для личного употребления, а также доводы осужденного о том, что наркотики ему были подброшены, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний сотрудников полиции С.и Е. следует, что, когда они направились в сторону Димитрова, последний, увидев их, бросился бежать, но был задержан. Из протокола личного досмотра, показаний Н, К, Г. следует, что при личном досмотре Димитрова, в находящейся при нем сумке было обнаружено 10 свертков с порошкообразным веществом, и 6 кусков вещества растительного происхождения, связанных между собой скотчем, которые Димитров назвал наркотическими средствами. Заключениями экспертов установлено, что изъятые у Димитрова вещества являются наркотическими средствами метадоном и марихуаной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Поводов для оговора Димитрова у свидетелей не имелось, ранее они с осужденным знакомы не были.

Кроме того, конкретные действия осужденного - его поведение непосредственно перед задержанием, когда он увидев сотрудников полиции, попытался скрыться вместе с сумкой, в которой впоследствии были обнаружены наркотики, свидетельствует об осведомленности Димитрова о нахождении в ней запрещенных в к обороту наркотических средств.

Протокол личного досмотра, а также остальные протоколы следственных действий и заключения экспертов, полностью отвечают требованиям закона, нарушений при их составлении не допущено, в связи с чем они обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Наличие при себе большого количества наркотических средств разных видов (метадон, общей массой 6,92 гр, и каннабис (марихуаны), общей массой 135,3 гр.), расфасованные во множество свертков, прямо свидетельствует о направленности умысла Димитрова на сбыт изъятых наркотиков.

Доводы жалобы осужденного об оказании на него физического давления при даче первоначальных показаний не подлежат рассмотрению, поскольку первоначальные показания Димитрова не были положены судом в основу приговора в качестве доказательств.

Вина Димитрова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем доводы жалобы о неполноте следствия и обвинительном уклоне суда, выразившемся в неудовлетворении заявленных осужденным ходатайств, отклоняются.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принцип состязательности сторон судом соблюден.

Вывод суда о возможности исправления Димитрова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Димитрову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, хронических заболеваний.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Димитрову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 05.02.2018 г. в отношении Димитрова П.В.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: