Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 10-5581/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего -

судьи Куприяновой С.Н,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием:

осужденного Сергеева А.В,

защитника - адвоката Васениной Ю.В,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сергеева А.В. и его защитника - адвоката Васениной Ю.В. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 07.12.2017 г, которым

Сергеев А.В, *********, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Сергеев признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, а именно в том, что

он **** г. в г.*** незаконно приобрел пистолет сигнальный "***", изготовленный самодельным способом на базе боевого 9-мм. пистолета конструкции ****, калибра близкого 7,5 мм, относящийся к огнестрельном оружию, пригодный для стрельбы, который незаконно хранил при себе вплоть до 21.09.2016 г, когда был задержан сотрудниками полиции и указанный пистолет быт изъят.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Сергеев виновным себя не признал, ссылаясь на то, что найденный пистолет он вез в отдел полиции для сдачи.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Сергеева прекратить на основании примечаний к ст.222 УК РФ, в связи с добровольной сдачей огнестрельного оружия. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Сергеева не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в частности показаниям свидетелей, не учтены показания осужденного о том, что он вез сдавать найденный пистолет в отдел полиции, но по дороге был остановлен и задержан сотрудниками ДПС, о том, что этот пистолет является огнестрельным, он не знал, Сергеев добровольно выдал сотрудникам полиции пистолет. Считает, что изъятие сумки с пистолетом не было зафиксировано в установленном законом порядке, протокол личного досмотра сотрудника ДПС Д, у которого был изъят пистолет, является недопустимым доказательством, ставит под сомнения показания сотрудников ДПС и полагает, что их действия по досмотру транспортного средства являлись незаконными.

В апелляционной жалобе осужденный также ставит вопрос об отмене приговора, приводит аналогичные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката, просит уголовное дело в отношении него прекратить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Сергеева в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудников ДПС Д, В. об обстоятельствах задержания осужденного; показаниями понятых Ф, М. об обстоятельствах проведения личного досмотра Д.; протоколом осмотра места происшествия - автомобиля "*****"; протоколом личного досмотра Добрынина, в ходе которого он добровольно выдал пистолет; протоколом его осмотра; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где по показаниям Сергеева он нашел пистолет; заключениями эксперта, которым установлено, что изъятый пистолет является пистолетом сигнальным "***", изготовленным самодельным способом с применением промышленного оборудования, на базе боевого 9-мм. пистолета конструкции Макарова "ПМ", относится к нестандартному, ручному, короткоствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, калибра близкого 7,5 мм, пригодным для производства выстрелов.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт изъятия у Сергеева огнестрельного пистолета установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалоб об отсутствии умысла у Сергеева на хранение пистолета, показания осужденного о том, что он вез пистолет для сдачи в отдел полиции, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний сотрудников ДПС Добрынина и Волкова следует, что после остановки ими транспортного средства под управлением Ф, Сергеев сообщил о наличии у него пистолета только после визуального осмотра автомобиля и обнаружения в нем сумки, которая со слов водителя Фоктова, последнему не принадлежала, где и находился пистолет. Сразу после остановки автомобиля Сергеев не сообщал о находке и о своем намерении сдать пистолет. Более того, ближайшие территориальные органы полиции от места нахождения пистолета, сообщенного Сергеевым, до места их остановки, Фоктов и Сергеев уже проехали.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра. Поводов для оговора судом не установлено, ранее сотрудники полиции с осужденным знакомы не были.

При этом, вопреки доводам жалобы изъятие пистолета происходило законным способом - путем составления протокола личного досмотра сотрудника ДПС Д, в ходе которого последний в присутствии понятых добровольно выдал следственно-оперативной группе обнаруженный в остановленном им автомобиле пистолет. Визуальный осмотр автомобиля, предварительно произведенный сотрудниками ДПС с согласия водителя, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, все положенные в основу приговора протоколы следственных действий являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниям осужденного и свидетелей защиты судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Существенных противоречий показания сотрудников полиции не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем доводы жалоб о неполноте следствия отклоняются.

Поскольку Сергеев заявил о пистолете только после его обнаружения сотрудниками полиции, когда у сотрудников полиции появились основания для его задержания, с доводами жалобы о добровольной выдаче Сергеевым оружия согласиться нельзя. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для освобождения Сергеева от уголовной ответственности на основании примечаний к ст.222 УК РФ является правильным.

Вина Сергеева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Сергееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, оказания помощи сотрудникам правоохранительных органов, наличия хронических заболеваний у него и его матери, что в совокупности позволило суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Сергееву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 07.12.2017 г. в отношении Сергеева А. В.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: