Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5587/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Сакович Т.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Куменковой М.А. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Моисеева Е.Л. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Исаева А. В, ****************, не судимого, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Шебеко А.И, предлагавшей прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, адвоката Ловника Т.Ю, поддержавшей апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Исаева А.В. поступило в Измайловский районный суд г. Москвы 27 декабря 2017 года с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

Постановлением суда от 15 января 2018 года уголовное дело в отношении Исаева А.В. возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Государственный обвинитель Куменкова М.А. на постановление суда подала апелляционное представление, в котором выражает несогласие с принятым решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в резолютивной части постановления о направлении уголовного дела в отношении Исаева А.В. в суд для применения принудительных мер медицинского характера следователем допущена техническая ошибка в отчестве Исаева А.В, что не является нарушением уголовно-процессуального закона и не исключает постановления судом соответствующего судебного решения. Просит постановление суда отменить.

Государственный обвинитель Куменкова М.А. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвала свое апелляционное представление.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, когда государственный обвинитель Куменкова М.А. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвала свое апелляционное представление, то апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Адвокат Моисеева Е.Л. в апелляционной жалобе считает постановление суда в части продления срока содержания под стражей Исаева А.В. незаконным и необоснованным. Указывает, что в суде Исаев А.В. просил изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, сообщил, что он является инвалидом второй группы, пенсионером, страдает ****, нуждается в лечении, постоянном приеме лекарственных препаратов. В содеянном он признался, раскаивается, в следственном изоляторе надлежащего лечения он не получает. Эти обстоятельства при избрании меры пресечения судом не проверены, не учтены, им не дана правовая оценка. Просит изменить постановление, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При продлении Исаеву А.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность избрания данной меры пресечения и наличие оснований для её продления.

Учитывая, что Исаеву А.В. инкриминируется совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава тяжкого преступления, а так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд имел основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Исаеву А.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Исаев А.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Исаеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года об оставлении в отношении

Исаева А. В. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания его под стражей на 3 месяца, то есть по 15 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий