Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 10-5593/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Морозова Е.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым

Степанов Вадим Валерьевич, 6 августа 1962 года рождения, уроженец с. Фоминки Гороховецкого района Владимирской области, житель г. Москвы, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, женатый, работающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением на него ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ к Степанову В.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Степанова В.В, адвоката Морозова Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 5 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Степанов В.В. вину свою в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Степанову В.В. наказания. Считает, что суд не в полной мере изучил данные о личности Степанова В.В, его отношение к совершенному деянию, его материальные и финансовые возможности, условия жизни его родственников. Указывает, что на протяжении всего следствия Степанов В.В. полностью признавал свою вину, в полном объеме возместил потерпевшему материальный и моральный вред. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за применением сторон. Степанов В.В. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится отец, которому требуется медицинская помощь. Лишение права управлять автомобилем усложнит образ жизни осужденного. Просит приговор суда изменить, назначить Степанову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, без лишения права управления транспортными средствами.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Степанова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Степанов В.В. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Степанову В.В. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.В, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья его отца.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Степанову В.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Степанову В.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обоснованно назначил Степанову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное осужденному Степанову В.В. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, решение суда по ходатайству мотивировано в соответствии требованиями закона, принято с учетом обстоятельств совершенного Степановым В.В. преступления, личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года в отношении

Степанова Вадима Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий