Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 10-5769/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

рассмотрел в судебном заседании от 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу заявителя Фокина С.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Фокина С.Н, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Президента РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фокин С.Н. отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы, на бездействие Президента РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Фокин С.Н. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что его жалоба судом должна быть рассмотрена по существу, исходя из того бездействия Президента РФ, которое им (заявителем) обжалуется, заявитель просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, и отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также жалобы на порядок рассмотрения должностными лицами обращений граждан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Фокина С.Н. в виду того, что в его жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Фокина С.Н, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Президента РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Фокина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: