Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 10-5802/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы

Ивановой Н.В,

обвиняемых

Васильева А.В. и

Коныгина А.А,

адвокатов

Ибраева Э.Н,

Дудукчян Г.С. и

Канивец Ю.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Черёмушкинского районного прокурора г. Москвы Баранова Н.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года, которым уголовное дело в отношении:

Васильева Андрея Витальевича -ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

Губанова Никиты Игоревича -ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и

Коныгина Александра Александровича -ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

возвращено в порядке ст.237 УПК РФ Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнения всех участников судебного заседания, суд

установил:

Постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года уголовное дело в отношении Васильева А.В, Губанова Н.И. и Коныгина А.А. возвращено Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что имеют место существенные нарушения требований УПК РФ, в силу которых исключена возможность постановления по данному делу приговора или вынесения иного решения, на основании имеющего в материалах дела обвинительного заключения. Мера пресечения Васильеву А.В, Губанову Н.И. и Коныгину А.А. в виде домашнего ареста оставлена без изменения по 02 июня 2018 года.

В апелляционном представлении помощник Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранов Н.В. считает постановление суда незаконным, поскольку, по его мнению, обвинительное заключение, составленное по делу, соответствует требованиям ст. ст. 73, 220 УПК РФ, все необходимые сведения в нём изложены, обвинение всем обвиняемым сформулировано точно, а суд, рассматривая вопрос о возврате дела прокурору, сделал это без участия потерпевшего С.О.В. Просит постановлением суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что в описании события инкриминируемого обвиняемым преступления в отношении имущества потерпевшего С.О.В. не ясно, в чём конкретно выразилось мошенничество в отношении С. О.В, в чём состоял его обман, так как обвиняемые С. О.В. отпустили и ничего у него не изымали, и кроме того, каждому из обвиняемых вменён квалифицирующий признак мошенничества - "группой лиц", тогда как мошенничество предусматривает соучастие только в форме - "группой лиц по предварительному сговору".

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ). В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место, время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Указанные требования закона органом предварительного расследования не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

Таким образом, указанные нарушения закона, неточность обвинения и неконкретность фабулы обвинения, допущенные в ходе расследования уголовного дела в отношении Васильева А.В, Губанова Н.И. и Коныгина А.А. являются неустранимыми в судебном заседании, так как нарушают права обвиняемых на судебную защиту, а также исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит. Не участие потерпевшего С. О.В. в судебном заседании и не выяснение его мнения относительного возврата уголовного дела прокурору, не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения Васильеву А.В, Губанову Н.И. и Коныгину А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Васильева А.В, Губанова Н.И. и Коныгина А.А. Черёмушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК Ф - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко