Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5891/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года апелляционные жалобы потерпевшего Боровикова С.П, осужденного Гарибяна А.Р. и защитника-адвоката Громцева О.И. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым

Гарибян А.Р, ***************, судимый

06 февраля 2014 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 ноября 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 сентября 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Гарибяна А.Р, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гарибян А.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гарибян А.Р, *** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, на территории открытой неохраняемой автомобильной парковки, расположенной по адресу: ******, тайно похитил из салона автомобиля "****", принадлежащие Б.С.П. денежные средства в размере **** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В суде первой инстанции Гарибян А.Р. вину свою в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Б.С.П. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что причиненный ему ущерб для него не является значительным и полностью возмещен обвиняемым, который принес ему извинения. Просит изменить приговор и назначить Гарибяну А.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Гарибян А.Р. и адвокат Громцев О.И. в апелляционных жалобах считают приговор чрезмерно суровым. Указывают, что Гарибян А.Р. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, имеет на иждивении беременную супругу и малолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь престарелой матери, потерпевший заявлял ходатайство о назначении Гарибяну А.Р. наказания, не связанного с лишением свободы. Просят изменить приговор и смягчить Гарибяну А.Р. назначенное наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Гарибяна А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Гарибян А.Р. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Гарибяну А.Р. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарибяна А.Р, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его супруги и матери, наличие у супруги и матери заболеваний, беременность супруги, добровольное возмещение морального вреда, причиненному потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гарибяна А.Р, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Гарибяну А.Р. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Гарибяну А.Р. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Гарибяну А.Р. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Гарибян А.Р. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Боровикова С.П. о том, что причиненный ему ущерб для него не является значительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, Боровиков С.П, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, пояснял, что кражей денег ему причинен значительный ущерб.

При таких обстоятельствах жалоба Боровикова С.П. в этой части в силу закона не подлежит рассмотрению, и доводы его жалобы опровергаются его же показаниями на следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года в отношении

Гарибяна А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего, осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий