Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 10-5892/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Куприяновой С.Н, судей Синициной И.О, Литвиненко Е.В,

при секретаре Исаевой А.Г, с участием прокурора Шнахова В.К, адвокатов Кашутиной Е.В, Климина А.П, Галкиной И.В... Ловники Т.Ю, осужденных Ахмедова Д.М, Фозиловой С.Б, Додаракова И.Н, Нурали К.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2018 года апелляционные жалобы осужденных Ахмедова Д.М, Фозиловой С.Б, Додаракова И.Н, Нурали К.К, адвокатов Веряскиной А.И, Зинченко А.И, Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым

Ахмедов Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Фозилова С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Додараков И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

Нурали К.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осуждены каждый по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 30 ноября 2017 г, зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденных Ахмедова Д.М, Фозиловой С.Б, Додаракова И.Н, Нурали К.К, адвокатов Кашутиной Е.В, Климина А.П, Галкиной И.В... Ловники Т.Ю, поддержавших доводы жалоб, прокурора Шнахова В.К, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов и Фозилова признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой (в совершении двух преступлений).

Додараков и Нурали признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, Ахмедов, действуя в составе организованной группы, получил от своего неустановленно соучастника наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 188,82 г, которое 11 июля 2016 г. через тайник-закладку передал Фозиловой. Она расфасовала указанное наркотическое средство в 40 свертков, 13 июля 2016 г. поместила их в тайник-закладку, откуда на следующий день их забрали Додараков и Нурали, поместили их под декоративную накладку порога автомашины, которая была остановлена сотрудниками полиции, изъявшими наркотические средства.

Также в период до 14 июля 2016 г. Ахмедов привез в квартиру Фозиловой наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 147,31 г, предназначенное для дальнейшего сбыта, которое она 14 июля 2016 г. с целью сокрытия следов преступления по указанию Ахмедова выбросила из окна своей квартиры. Данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Додараков просит приговор отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях сотрудников полиции, которые на подтверждаются фото и видеоматериалами, они заинтересованы в исходе дела, вывод суда о его виновности является предположением, во время задержания сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, угрожали и заставили подписать документы;

- осужденный Ахмедов просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное дело за непричастностью к совершению преступлений, указывает, что установленные судом фактические обстоятельства противоречат показаниям свидетелей С, Х, И, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, при задержании в отношении него сотрудники полиции применили насилие, по делу не проведена фоноскопическая экспертиза аудиозаписей на предмет наличия его голоса, факты передачи им наркотических средств Фозиловой не доказан. Он имеет на иждивении тяжелобольную мать, его семья находится в тяжелом финансовом положении;

- осужденный Нурали просит приговор изменить - смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, указывает, что признал вину, раскаивается в содеянном, совершил преступление в связи с наркотической зависимостью, имеет на иждивении пожилую мать, которая нуждается в его помощи,

- осужденная Фозилова просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что показания оперативных сотрудников, приведенные в приговоре, основаны на предположениях, не имеется доказательств, подтверждающих, что она является именно той женщиной, за которой сотрудники полиции вели наблюдение, свидетели являются заинтересованными лицами. Вывод суда о ее виновности является предположением, во время задержания сотрудники полиции применили в отношении нее физическую силу, у нее имелись телесные повреждения. Приговор основан на недопустимых доказательствах, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением закона, наличие организованной группы не доказано, заключения экспертов не подтверждают ее вину, на изъятых весах и кофемолке не обнаружено следов наркотиков, также нигде не обнаружено отпечатков ее пальцев, она не были знакома с другими осужденными по данному делу, первоначальные показания Ахмедов дал под давлением сотрудников полиции. Показания свидетелей были оглашены с нарушением требований ст.281 ч.3 УПК РФ при наличии ее возражений. Показания свидетелей Ш, С. и М. оглашены с нарушением требований ст.281 ч.2-1 УПК РФ, поскольку ей не были проведены очные ставки с указанными свидетелями. Также осужденная указывает на суровость назначенного ей наказания, указывает, что положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судима, просит применить положения ст.82 ч.1 УК РФ в связи с наличием у нее малолетних детей.

- адвокат Веряскина А.И. просит приговор в отношении Додаракова отменить и его оправдать, указывает, что позиция осужденного, отрицавшего свою вину в совершении преступления, судом не опровергнута, его виновность не доказана, приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей - сотрудников полиции;

- адвокат Зинченко А.И. просит приговор в отношении Нурали изменить, переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что версия осужденного о том, что он хранил наркотические средства для личного употребления, не опровергнута, ссылка на его показания, данные на предварительном следствии, несостоятельна, поскольку они не подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Одно лишь значительное количество наркотического средства не может свидетельствовать о цели сбыта. В случае признания наличия у него такой цели его действия следовало квалифицировать, как приготовление к преступлению, а не как покушение на него;

- адвокат Аршинова Г.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора в отношении Ахмедова.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей С, С1, Ш, Б, Х, И, Ж. - сотрудников полиции, в июле 2016 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении этнической преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств г.Москве. За домом, где проживала Фозилова, было установлено наблюдение, 13 июля 2016 г. она вышла из дома и положили сверток в кусты, через некоторое время к этому месту подъехала автомашина, из которой вышли Додараков и Нурали, они взяли свертки, оставленные Фозиловой, спрятали под декоративный порог автомашины, и на ней уехали, через некоторое время указанную автомашину задержали сотрудники ДПС, и из-под декоративного порога были изъяты наркотические средства в 40 свертках. Также сотрудники полиции видели, как Фозилова в этот же день выбросила из окна своей квартиры бутылку из-под кефира, которая были изъята в ходе осмотра места происшествия и в которой находились наркотические средства. Также был проведен обыск в квартире Фозиловой, где были изъяты электронные весы и кофемолка. В ходе прослушивания телефонных переговоров участников организованной группы было установлено, что Ахмедову организатор группы сообщал о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, Ахмедов сообщал указанную информацию Фозиловой, которая извлекала наркотики, расфасовывали их по сверсткам в своей квартире, затем, уже расфасованные наркотики Фозилова помещала в тайники-закладки, о месте нахождения которых сообщала Ахмедову.

Показания указанных свидетелей подтверждаются документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протоколом прослушивания диска с аудиозаписями телефонных переговоров Фозиловой и Ахмедова.

Свидетель С. показал, что участвовал в качестве понятого при изъятии бутылки с порошкообразным веществом около дома на "данные изъяты" улице в г.Москве.

Согласно показаниям свидетеля С2. он участвовал в качестве понятого при изъятии из-под декоративной накладки порога автомашины " "данные изъяты" " 40 свертков с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля И. - сотрудника полиции следует, что при осмотре указанной автомашины " "данные изъяты" " им были изъяты 40 свертков с порошкообразным веществом.

Согласно показаниям свидетелей Ш. и С, 13 июля 2016 г. они ехали в автомашине с Нурали и его знакомым (Додараковым), которые попросили их остановиться у дома на ул. "данные изъяты" там они отошли на 5 минут, а когда вернулись, залезали под порог автомашины, затем они опять сели в машину, поехали, а через некоторое время их задержали сотрудники полиции, и из-под порога автомашины изъяли сверки с каким-то веществом, которые, как они (Ш. и С.) уверены, туда положили Нурали и Додараков.

Из показаний Ахмедова, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что по указанию неизвестного лица он забирал свертки с наркотиками и раскладывал их в разных местах, а также по указанию этого же человека контактировал по телефону с неизвестной женщиной, говорил ей, откуда нужно забирать наркотики, которые она также раскладывала по тайникам и сообщала адреса.

Вина осужденных также подтверждается заключением судебно-химических экспертиз, проведенных в отношении наркотических средств, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, протоколов прослушивания записи телефонных переговоров осужденных, а также иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденных в совершении преступлений.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны указанных лиц судом не установлено.

В приведенных в приговоре доказательствах, вопреки доводам осужденных не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда об их виновности и на правильность квалификации их действий.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Все доводы осужденных об их невиновности в совершении преступлений, а также о совершении в отношении них противоправных действий сотрудниками полиции, суд первой инстанции надлежащим образом проверил в ходе судебного разбирательства и обоснованно признал несостоятельными, мотивировав свое решение со ссылкой на совокупность опровергающих указанные доводы доказательств.

Доводы осужденной Фозиловой о том, что не имеется доказательств, подтверждающих, что она является именно той женщиной, за которой сотрудники полиции вели наблюдение, полностью опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей - сотрудников полиции, из которых следует, что разными сотрудниками постоянно велось наблюдение как за квартирой, в которой проживала Фозилова, так и непосредственно за ее действиями, свидетели подтвердили, что именно она выходила из дома, чтобы спрятать свертки с наркотическими средствами в тайнике, также сотрудники полиции видели, как Фозилова из окна своей квартиры выбросила на улицу бутылку с наркотическим средством и электронные весы, после чего часть сотрудников осталась наблюдать за окном и указанными предметами, а часть сотрудников сразу же прошли в квартиру, где находилась Фозилова, которая была ими задержана.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно, правовая оценка их действий нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд пришел к обоснованному выводу, что преступления Ахмедовым и Фозиловой были совершены в составе организованной группы. Как обоснованно указано в приговоре, собранными по делу доказательствами установлено, что они совершали преступления в составе структурированной группы, действующей под единым руководством, члены которой объединились в целях совершения нескольких особо тяжких преступлений для получения прямой финансовой выгоды, что подтверждается конкретными действиями осужденных и их соучастников, представляющими собой не просто ряд совместно запланированных мероприятий, а совершение ряда сложных, завуалированных, конспиративных действий, строго распределенных на этапы во исполнение общего преступного умысла, направленного на распространение наркотических средств на территории РФ. Данные обстоятельства полностью подтверждаются как показаниями свидетелей - сотрудников полиции, у которых в разработке длительное время находились члены преступной группы, так и результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности осужденных и их соучастников.

Также суд пришел к обоснованному выводу о совершении преступления Нурали и Додараковым группой лиц по предварительному сговору, указав, что о доказанности указанного квалифицирующего признака свидетельствует наличие у них заранее достигнутой договоренности, распределение ролей, согласованность действий при совершении преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров" были проведены сотрудниками полиции в полном соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и положениями УПК РФ. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий были представлены в суд в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Доводы стороны защиты о том, что изъятое наркотическое средство в 40 свертках Нурали приобрел для личного употребления, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, опровергающимися совокупностью приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих наличие у осужденных умысла на сбыт указанных наркотических средств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по результатам их рассмотрения решения надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам осужденной Фозиловой нарушений требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей в ходе судебного разбирательство допущено не было. Показания ряда свидетелей, допрошенных в судебном заседании, были оглашены в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, указанная норма закона не требует согласия сторон для принятия решения об оглашении показаний. Показания свидетелей Ш, С. и М. приведены в приговоре, как доказательства виновности осужденных Додаракова и Нурали, с которыми указанным свидетелям были проведены очные ставки, сведений о каких-либо действиях Фозиловой в показаниях данных свидетелей не имеется, таким образом, нарушений требований ч.2-1 ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей Ш, С. и М. не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Ахмедову, Додаракову, Нурали и Фозиловой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденные ссылаются в апелляционных жалобах.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также для применения в отношении Фозиловой положений ст.82 ч.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года в отношении

Ахмедова Д.М, Фозиловой С.М, Додаракова И.Н. и Нурали К.К.

оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: