Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5981/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Романчука В.Л. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым

Нудельману В. И, *************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 24 апреля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Рождественского А.А, но судебное решение в отношении него не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Нудельмана В.И, адвоката Романчука В.Л, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 января 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Рождественского А.А. и Нудельмана В.И, в тот же день они задержаны по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

26 января 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы Нудельману В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 25 апреля 2018 года.

Следователь с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Нудельману В.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 24 апреля 2018 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мата 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Нудельмана В.И. продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 24 апреля 2018 года.

Адвокат Романчук В.Л. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о том, что Нудельман В.И. может скрыться от следствия или суда, продолжит преступную деятельность, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства не подтверждаются достоверными сведениями и доказательствами, а потому являются голословными и надуманными. Указывает, что для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не достаточно одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Судом не проверены и не исследованы материалы, представленные следствием в обоснование ходатайства. Нудельман В.И. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, он женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Нудельману В.И. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Нудельман В.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Нудельману В.И. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Нудельман В.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Нудельману В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года в отношении

Нудельмана В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: