Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 10-5983/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю.

защитника - адвоката Тимофеева О.Г, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 апреля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Тимофеева О.Г.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом с ранее установленными ограничениями и запретами на 02 месяца, а всего 05 месяцев 01 суток, то есть до 20 мая 2018 года в отношении:

Мурадяна Миграна Самвеловича, ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172УК РФ.

Этим же постановление продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Борисовой Д.А. и Котовой И.В, постановление в отношении которых в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения защитника-адвоката Тимофеева О.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мурадян М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело возбужденное 20 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ в отношении неустановленных лиц и Котовой И.В.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 мая 2018 года.

19 декабря 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по данному делу задержан Мурадян М.С. 20 декабря 2017 года Мурадяну М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года в отношении Мурадяна М.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ограничений и запретов. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года срок содержания под домашним арестом Мурадяна М.С. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до 20 марта 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года срок содержания Мурадяна М.С. под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 01 суток, то есть до 20 мая 2018 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тимофеев О.Г. выражает не согласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам и материалам дела, вынесенное с существенным нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на положения ч.2 ст. 107, ч.3 ст. 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор жалобы утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Мурадяну меры пресечения в виде домашнего ареста, суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, об отсутствии таких доказательств он (защитник) заявлял в суде первой инстанции, однако, суд первой инстанции не дал его доводам должной оценки, кроме того, считает, что судом надлежаще не проверена обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, и таких доводов следствием не приведено, автор жалобы считает, что следствие организовано неэффективно, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя, кроме того, по мнению автора жалобы, следствием и судом не обоснована невозможность избрания в отношении Мурадяна иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мурадяна меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Мурадяна М.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Мурадяна М.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Мурадяна М.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Мурадяну М.С. обвинения, в частности Мурадян обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, все участники которой, по версии следствия, не установлены, данные о личности Мурадяна М.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинении, личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом Мурадяна М.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, имеются основания считать, что обвиняемый может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мурадяна.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о том, что по делу допускается волокита, поскольку данное утверждение опровергается представленными материалами.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Мурадяна подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается документами, представленными следствием в обоснование заявленного ходатайства, на которые суд ссылается в обжалуемом постановлении.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 01 суток, то есть до 20 мая 2018 года, с ранее установленными ограничениями и запретами в отношении обвиняемого

Мурадяна Миграна Самвеловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тимофеева О.Г. - без удовлетворения.

Судья: