Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 10-6229/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Войтове С.В., с участием: обвиняемого Салихова А.А., адвоката Гришина Р.П., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Злобина С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Салихову А.А. ****, судимости проверяются, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 17 суток, по 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Салихова А.А. и адвоката Гришина Р.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. 30 января 2018 года преступление квалифицированно по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в тот же день Салихов А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

1 февраля 2018 года по судебному решению в отношении обвиняемого Салихова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сроки следствия продлены с согласия надлежащего должностного лица до 3 месяцев, до 17 апреля 2018 года. К уголовной ответственности по делу привлечены: Салихов А.А, Селезнев А.Е, Емелин А.С, Панютин Д.С.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и Салихову продлена мера пресечения дополнительно на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 17 суток, по 16 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин С.В, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, считая решение суда незаконным и необоснованным, утверждает, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части постановления о наличии у Салихова судимости, не рассматривал вопрос о возможности изменения ему меры пресечения на более мягкую и не мотивировал отсутствие такой возможности, считает, что доказательств о возможности Салихова скрыться и препятствовать расследованию не представлены, отмечает, что скрываться его подзащитный не намерен, просит изменить постановление, избрать Салихову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Салихову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Салихова, ****. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Салихов,

****, с учетом данных о его личности и спецификой предъявленного обвинения, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем препятствовать производству по делу. Сведений о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела у следствия имеется информация о причастности Салихова к совершению инкриминируемого преступления. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Техническая ошибка в описательно-мотивировочной части, выразившаяся в указании на то, что Салихов ранее судим, не влияет на правильность выводов суда, изложенных в судебном решении, поскольку во вводной части данные о личности обвиняемого указаны правильно, где отмечены сведения об отсутствии судимости, о которых суд первой инстанции располагал и учитывал при решении вопроса о продлении срока стражи.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Предварительное расследование продолжается, период, на который продлено действие меры пресечения, с учетом объема запланированных следственных действий и большого количества обвиняемых по делу лиц, представляется разумным и в уточнении не нуждается. Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Салихову А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: