Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 10-6473/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

защитника - адвоката Самойловой С.В, представившей служебное удостоверение N8070 и ордер N 13 от 31 марта 2018 года

подозреваемого Иванова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Самойловой С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца, то есть до 27 мая 2018 года в отношении:

Иванова Александра Юрьевича, *** несудимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, выступления защитника - адвоката Самойловой С.В. и подозреваемого Иванова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбуждённое 10 мая 2017 года в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 марта 2018 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Иванов А.Ю.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года в отношении Иванова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Самойлова С.В. выражает не согласие с постановлением суда, поскольку при вынесении постановления суд допустил ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также отклонился от принципа единообразия судебной практики, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Постановление противоречит нормам международного прав, Конституции РФ, нормам УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ. Исходя из положений ст.97 УПК РФ, считает, что необходимость заключения Иванова А.Ю. под стражу не обоснована и не подтверждена доказательствами. Указывает, что суд не провел проверку обоснованности подозрения в причастности Иванова А.Ю. к совершенному преступлению. Фактов, подтверждающих, что Иванов А.Ю. продолжит заниматься преступной деятельности, скрываться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетеля в представленных в суд в качестве обоснования ходатайства в документах следствия, не имеется, данные доводы являются надуманными. Считает, что мера пресечения избрана лишь исходя из тяжести предъявленного обвинения, что не соответствует требованиям закона. Иванов А.Ю. не судим, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, проживает с женой и малолетним ребенком, у него отсутствуют активы, родственники и гражданство иностранного государства. При этом вменяемое ему преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, и ему не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Иванова А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Иванова А.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Иванов А.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те на которые защитник ссылается в жалобе, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Иванову А.Ю, данные о личности подозреваемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Иванов А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Иванову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Иванова А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест и подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Иванова А.Ю, сославшись на протоколы допросов свидетеле, протокол осмотра документов и иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Р азрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Иванова А.Ю, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание документы, представленные стороной защиты в настоящем судебном заседании, однако и сходя из представленных органом следствия материалов, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Иванову А.Ю. не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права, положениям и принципам, закреплённым в Конституции РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Иванов А.Ю. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, как по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, так и в настоящем судебном заседании, в том числе с учетом представленных защитником документов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Иванова Александра Юрьевича на 02 месяца, то есть до 27 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Самойловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: