Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 10-6784/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N и ордер N 1442 от 18 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полюшкина А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым

Полюшкин, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Полюшкину А.А. исчислен с 12 марта 2018 года. Мера пресечения Полюшкину А.А. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда

Полюшкин А.А. признан виновным в систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, а именно квартиры гражданам К Л.Г, К А.В, М А.Ю. и другим неустановленным лицам 11, 17, 25 октября 2017 года, 9 ноября 2017 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Полюшкин А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Полюшкин А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел в полной мере, что он имеет престарелых родителей, здоровье которых ухудшилось, его состояние здоровья, что он является инвалидом 2 группы, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, и просила смягчить назначенное наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Полюшкин А.А. обоснованно признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Полюшкину А.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, которыми суд признал раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания осужденному Полюшкину А.А, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание осужденному Полюшкину А.А. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года в отношении Полюшкина оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: