Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 10-6867/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Хамдамова М.М., адвоката Аршиновой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании 17 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Аршиновой Г.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении осужденного

Хамдамова М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", осужденного приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 г.

Заслушав мнения осужденного Хамдамова М.М, адвоката Аршиновой Г.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хамдамов осужден 20 мая 2016 года приговором Измайловского районного суда г.Москвы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 ноября 2016 г. по отбытии срока наказания.

Осужденный Хамдамов обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинова Г.А. просит постановление отменить и снять с Хамдамова судимость, указывает, что суд не дал оценки положительным характеризующим данным осужденного, сведениям о его семейном и имущественном положении. Хамдамов положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, страдающую тяжелым заболеванием и нуждающуюся в операции, а также супругу-пенсионерку, является единственным кормильцем семьи, наличие судимости препятствует получению патента на работу в Российской Федерации.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, и имеющими значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Хамдамова о снятии судимости, суд первой инстанции в своем постановлении, сославшись на положения ч.5 ст.86 УК РФ, согласно которым если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения, указал, что учитывая личность осужденного, его положительные характеристики с места жительства и работы, считает, что прошел недостаточный срок после его освобождения от наказания для его полного исправления.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного и препятствующих снятию с него судимости, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Таким образом, сославшись в постановлении на данные о личности осужденного, характеризующие его с исключительно положительной стороны и свидетельствующие о безупречности его поведения после освобождения от отбывания наказания, то есть на сведения, являющиеся основаниями для снятия судимости, но не препятствием для этого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Хамдамова.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и данным, содержащимся в представленных материалах, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что вред, причиненный преступлением, осужденным возмещен, он исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, после освобождения от отбывания наказания не привлекался к уголовной и административной ответственности, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь - инвалида, нуждающуюся в дорогостоящей операции, его жена является пенсионером по старости. В представленных материалах имеется ходатайство администрации АО "***" о снятии с Хамдамова судимости, в котором указано, что на указанном предприятии Хамдамов работает с 2008 г. в должности "данные изъяты" на основании трудового договора, зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, как ответственный, добросовестный, трудолюбивый работник, предприятие заинтересовано в том, чтобы он продолжал работу с учетом его профессионализма и квалификации. Также из ходатайства осужденного и представленных материалов следует, что снятие судимости необходимо Хамдамову для получения нового патента на работу в Российской Федерации для продолжения трудовой деятельности на вышеуказанном предприятии, поскольку срок действия предыдущего патента истек в декабре 2017 г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16, 389.18 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Хамдамова о снятии судимости, поскольку изложенные в ходатайстве и в судебном заседании доводы нашли свое подтверждение в исследованных характеризующих материалах, и свидетельствуют о том, что Хамдамов после отбытия наказания вел себя безупречно, обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства, отсутствуют, снятие судимости необходимо осужденному для продолжения законной трудовой деятельности в Российской Федерации с целью содержания и лечения его несовершеннолетней дочери-инвалида и жены-пенсионера, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года в отношении Хамдамова М.М. отменить.

Снять с Хамдамова М.М. судимость по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: