Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 10-6884/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осуждённого Голованова П.А,

защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N ** от **г. и ордер N **от **г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Голованова П.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года, которым

ГОЛОВАНОВ П.А,

судимый 27 августа 2015 года Тверским районным судом г.Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п.п "в", "г" УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 3 ст. 30 п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 год 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Тверского районного суда г.Москвы от 27 августа 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Тверского районного суда г.Москвы от 27 августа 2015 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Голованову П.А. исчислен с 26 февраля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания время его нахождения его под стражей с 12 января 2018 года по 13 января 2018 года.

Мера пресечения осуждённому Голованову П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Голованова П.А. и защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Голованов П.А. признан виновным в совершении 12 января 2018 года, в 15 часов 50 минут, в магазине "**" в ТРЦ "**" по адресу: **, покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки "Айфон 7", с причинением значительного ущерба потерпевшей Б. А.Х. в размере 60 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осуждённый Голованов П.А, не оспаривая обоснованности его осуждения, считает назначенное ему судом наказание несправедливым, не отвечающим требованиям закона и чрезмерно суровым, указывает, что он осознал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую бабушку, за которой он осуществляет уход. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Голованов П.А. и защитник Злотник Е.Е.

поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Поддубровский К.В. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, приговор суда подлежит оставлению без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Голованов П.А, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Головановым П.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Голованов П.А, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Голованова П.А. по ч.3 ст. 30 п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Голованов П.А.

Наказание осужденному Голованову П.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, сведений о его личности, смягчающих обстоятельств - раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие на иждивении престарелого родственника, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Голованову П.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Голованов П.А. был осуждён приговором Тверского районного суда г.Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п.п "в", "г" УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Голованова П.А. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему срок наказания за совершенное преступление, посчитал возможным не назначать по совершенному им преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Голованову П.А. соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Голованову П.А. все изложенные в его апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года в отношении ГОЛОВАНОВА П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков