Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 10-6970/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Евстигнеева А.Г.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 07 февраля 2018 г, которым

отказано в принятии к рассмотрению

в порядке ст. 125 УПК РФ

жалобы Евстигнеева А.Г. на бездействие руководства УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев А.Г. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие руководства УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не уведомлении о решении, принятом по жалобе, поданной 14.01.2018 г. генеральным директором ООО "ИФК "Эдельвей" Евстигнеевым А.Г. начальнику УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие органа дознания.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета проверки.

В апелляционной жалобе Евстигнеев А.Г. просит судебное постановление от 07.02.2018 г. отменить как незаконное, поскольку в нарушение ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции ошибочно посчитал, что действия начальника органа дознания не подлежат рассмотрению в суде.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного решения от 07.02.2018 г. не имеется.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ - в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как установилсудья в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы Евстигнеева А.Г. предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля не имеется, поскольку обжалуемые заявителем действия (бездействие) руководителя органа дознания по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования, а потому не подлежат судебной проверке в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Проверка соблюдения либо несоблюдения процедуры рассмотрения должностным лицом жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ отнесена к вышестоящим должностным лицам в порядке, установленном ведомственными нормативными актами (инструкциями).

Таким образом, выводы судьи об отсутствии по жалобе Евстигнеева А.Г. предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на нормах действующего уголовно-процессуального закона и являются правильными.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Евстигнеева А.Г. на бездействие руководства УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: