Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 10-7139/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Исаевой А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Колмогорова А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чернухи Ф.В, ***.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Колмогорова А.Ю, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Чернухи Ф.В, адвоката Рудакова А.Д, предлагавших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 апреля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении Чернухи Ф.В, в тот же день Чернуха Ф.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Чернухе Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства дознавателя отказано.

Государственный обвинитель Колмогоров А.Ю. в апелляционном представлении считает постановление суда необоснованным. По мнению прокурора, Чернуха Ф.В. представляет общественную опасность, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, затруднит производство предварительного расследования и в дальнейшем рассмотрение дела в суде. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Чернуха Ф.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, семью, малолетнего ребенка, он принят на работу.

Сторона обвинения не представила суду доказательства, подтверждающие предусмотренные законом основания избрания меры пресечения о том, что Чернуха Ф.В. скроется от дознания или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Чернухе Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чернухи Ф.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий