Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 10-7240/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Матюшенко А.С,

обвиняемого Оразова А.Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля

2018

года

апелляционную жалобу адвоката Матюшенко А.С.

на

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года,

которым

Оразову А.Т, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Матюшенко А.С. и обвиняемого Оразова А.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Оразову А.Т. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25.01.2018г. ст. следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская возбуждено уголовное дело N ** в отношении Оразова А.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25.01.2018г, в 23 часа 30 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Оразов А.Т, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

27.01.2018г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы подозреваемому Оразову А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2018 года.

27.01.2018г. Оразову А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

14.03.2018г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2018 года.

16 марта 2018 года ст. следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Оразову А.Т. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2018 года.

21 марта 2018 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Оразову А.Т. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2018 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Матюшенко А.С, в защиту подозреваемого Оразова А.Т, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на предположении; указывает на наличие у Оразова семьи и близких родственников, которые могут помочь ему во время отсутствия постоянного источника дохода, при этом Оразов пояснил, что уволился за день до задержания и планировал устроиться на новое место работы; указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение Оразовым попыток скрыться, воспрепятствовать ходу расследования и иных действий; считает выводы суда домыслами и предположениями; указывает на нарушение положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; ссылается на положения ч. 4 ст. 14 УПК РФ, п. 5, п.п. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что следствием не представлено необходимых доказательств.

Просит постановление суда от 21.03.2018г. отменить, меру пресечения Оразову А.Т. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Оразову А.Т. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Оразову А.Т. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Оразову А.Т. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2018 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и данные о личности Оразова А.Т, который не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, причастных к совершению преступления.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что Оразов А.Т, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Оразова А.Т.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Оразова А.Т. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Оразову А.Т. меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Оразову А.Т. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Оразова А.Т. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий

не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Оразова А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждено материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Оразова А.Т. под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Оразову А.Т. срока содержания под стражей до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2018 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 21 марта 2018 года, которым обвиняемому

Оразову А.Т. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья