Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2018 г. по делу N 10-7268/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А,

с участием:

защитника - адвоката Веряскиной А.И,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Золочевской И.Ю. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 01.03.2018 г, которым

уголовное дело в отношении Мынка ФБ, ранее судимого: 20.10.2015 г. Измайловским районным судом г.Москвы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 06.07.2017 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мынка обвиняется в грабеже, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места его жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывает, что вывод суда о неверном указании в обвинительном акте адреса места жительства обвиняемого является ошибочным, поскольку обвинительный акт содержит все указанные в ст.225 УПК РФ сведения, а в случае, если обвиняемый скрылся, прокурор полагает, что суд должен был руководствоваться требованиями ч.1 ст.238 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление

суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

В обвинительном акте действительно указан адрес регистрации Мынка в г.Москве.

Вместе с тем, согласно рапортам судебных приставов-исполнителей, неоднократно выезжавшим по приводам, Мынка по данному адресу не проживает, местонахождение его установить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании дознавателем в обвинительном акте данных о личности обвиняемого в частности адреса его места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 01.03.2018г. в отношении Мынка ФБ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: