Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-0017/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Ефимовой И.Е. Смирновой Ю.А,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Асмато" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, с учетом определения суда от 10 апреля 2017 года об исправлении описок которым постановлено:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Асмато" к фио о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение срока оказания услуг по Дополнительному соглашению N16 от дата к Договору N04/11/-03-69 возмездного оказания услуг от дата в размере сумма - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность за оказанные услуги по Дополнительному соглашению N 3 от дата к Договору N04/11/-03-69 возмездного оказания услуг от дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, пени за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность за оказанные услуги по Дополнительному соглашению N10 от дата к Договору N04/11/-03-69 возмездного оказания услуг от дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, пени за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асмато" в пользу фио задолженность за оказанные услуги по Дополнительному соглашению N 11 от дата к Договору N04/11/-03-69 возмездного оказания услуг от дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, пени за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность за оказанные услуги по Дополнительному соглашению N 12 от дата к Договору N04/11/-03-69 возмездного оказания услуг от дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, пени за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность за оказанные услуги по Дополнительному соглашению N 13 от дата к Договору N04/11/-03-69 возмездного оказания услуг от дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, пени за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска фио к наименование организации о взыскании задолженности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Асмато" обратилось в суд с иском к ответчику Казанцеву А.В. о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере 35 270 000 рублей, неустойки за нарушение срока оказания услуг по Дополнительному соглашению N 16 от 11.12.2012 года к Договору N 04/11/03-69 возмездного оказания юридических услуг от 28.04.2011 года в размере 75 548 340 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2011 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. был заключен Договор N 04/11/03-69 возмездного оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика за вознаграждение обязуется оказать услуги по правовому консультированию и предоставлению интересов заказчика, при этом согласование конкретных юридических услуг по настоящему договору осуществляется путем заключения Дополнительных соглашений.

11 декабря 2012 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. было заключено Дополнительное соглашение N16, в соответствии с условиями которого адвокат Казанцев А.В. обязался обеспечить в срок до 10 апреля 2013 года любую юридически значимую форму признания Правительством Москвы за ООО "Асмато" права на долю в размере 25 % общей жилой площади в незавершенном строительством жилом доме по адресу: адрес.

Стоимость услуг адвоката Казанцева А.В. по вышеуказанному дополнительному соглашению N16 составила 1 000 000 долларов США.

По соглашению сторон на основании акта зачета от 12.12.2012 года оплата услуг в размере 500 000 долларов США была осуществлена в форме зачета встречных однородных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Дополнительного соглашения N16, 03 марта 2016 года ООО "Асмато" направило Казанцеву А.В. требование о добровольном возврате незаконно удерживаемых денежных средств, которое ответчиком не были возвращены, просрочка исполнения обязательства ответчика по дополнительному соглашению N16 от 11.12.2012 года составила 1071 день.

С учетом уточненных требований истец ООО "Асмато" просит взыскать с ответчика Казанцева А.В. неосновательное обогащение в размере 35 270 000 руб, проценты за неисполнение обязательств 297 420 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по курсу на день платежа, а также возврат госпошлины в размере 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Казанцев А.В. предъявил к ООО "Асмато"встречное исковое заявление о взыскании долга и пени, мотивируя требования тем, что пунктом 9.1.3 Договора N 04/11/03-69 возмездного оказания юридических услуг от 28 апреля 2011 года, заключенного между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. предусмотрена возможность его расторжения в связи с отменой Заказчиком поручения, предусмотренного договором.

12.10.2013 года заказчиком ООО "Асмато" отправлена телеграмма-уведомление в адрес Казанцева А.В. о расторжении договора N 04/11/03-69 возмездного оказания юридических услуг в соответствии с п. 9.1.3 в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 9.4. Договора прекращение Договора по основанию, предусмотренному п. 9.1.3 Договора, не освобождает заказчика от обязательства уплатить гонорары, причитающиеся за уже оказанные услуги и возместить расходы, произведенные исполнителем, причем оплата услуг и суммы возмещения расходов будут подлежать немедленной уплате.

15.09.2016 года Казанцевым А.В. в адрес ООО "Асмато" было направлено требование об исполнении обязательств в рамках договора N 04/11/03-69 от 28.04.2011 года об оплате оказанных услуг в общей сумме 2 589 357 долларов США, по Дополнительным соглашениям: N3 от 28.04.2011 года; N10 от 21.07.2011 года; N11 от 21.07.2011 года. N12 от 21.07.2011 года, N13 от 21.07.2011 года, N15 от 10.11.2011 года, N17 от 16.03.2012 года.

С учетом уточненных требований Казанцев А.В. просит взыскать с ООО "Асмато" задолженность за оказанные юридические услуги в размере 2 189 357 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, пени за задержку оплаты оказанных услуг в размере 214 557 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ООО "Асмато", действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Казанцева А.В. не признал, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях и письменных пояснениях, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика Казанцева А.В, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований истца ООО "Асмато".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО "Асмато" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Казанцев А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Казанцева А.В, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ООО "Асмато" - Цибульского А.В, Чернобель Я.А, представителя ответчика Казанцева А.В. - Кольцовой Т.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 28 апреля 2011 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. был заключен Договор N 04/11/03-69 возмездного оказания юридических услуг

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель по поручению заказчика за вознаграждение обязуется оказать услуги по правовому консультированию и предоставлению интересов Заказчика.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что Исполнитель согласовывает оказание конкретных юридических услуг по настоящему договору путем заключения Дополнительных соглашений.

11 декабря 2012 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. было заключено Дополнительное соглашение N16 к Договору N 04/11/03-69 возмездного оказания юридических услуг от 28.04.2011 года.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения N16 от 11.12.2012 года исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику комплекса организационных, методических и координационных услуг, направленных на признание Правительством Москвы за ООО "Асмато" права на долю в размере 25 % общей жилой площади в незавершенном строительством жилом доме по адресу: адрес, на основании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту о перераспределении указанной доли в пользу ООО "Асмато" (достижению результата, установленного в п.3 Соглашения).

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 16 от 11.12.2012 года установлен ориентировочный срок достижения результата, который составляет 120 дней.

Согласно п.5 дополнительного соглашения N16 стоимость услуг составила 1 000 000 долларов США.

Пунктом 6.1. дополнительного соглашения N16 предусмотрено, что исполнитель осуществляет оплату услуг в размере 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте в течение 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения.

12.12.2012 года по соглашению сторон между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. был подписан Акт зачета встречных однородных требований.

На момент подписания акта у ООО "Асмато" существовала задолженность перед Казанцевым А.В. по оплате юридических услуг по Дополнительному соглашению N3 от 28.04.2011 года; Дополнительному соглашению N12 от 21.07.2011 года; Дополнительному по соглашению N 16 от 11. 12.2012 года, в общей сумме 879 357 долларов США (пункт 1.1)

На момент подписания вышеуказанного акта у Казанцева А.В. перед ООО "Асмато" существует задолженность по договору купли-продажи будущего жилого помещения (квартиры и машиноместа) N11/12-02 от 11.12.2012 года, в общей сумме 879 357 долларов США (пункт 1.2)

На основании п.п. 1.3 и 1.4 Акта зачета встречных требований от 12.12.2012 года, стороны согласились зачесть встречные денежные требования в сумме 879 357 долларов США, указанные в данном акте взаимные задолженности прекращаются.

Как следует из материалов дела оплата по договору N 11/12-02 купли-продажи будущего жилого помещения (квартиры) и машиноместа от 11.12.2012 года была осуществлена Казанцевым А.В. наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N18 от 12 декабря 2012 года по которой ООО "Асмато" приняло от Казанцева А.В. денежные средства в размере 50 876 870 рублей по договору 11/12-02 от 11.12.2012 года.

В соответствии с Актом об исполнении обязательств от 12 декабря 2012 года, обязательства покупателя Казанцева А.В. в части оплаты стоимости квартиры и машиноместа по договору N11/12-02 от 11.12.2012 года выполнены полностью, денежные средства в сумме 27 721 665 рублей 90 копеек по курсу ЦБ РФ приняты Продавцом ООО "Асмато". Продавец к покупателю претензий по исполнению обязательств в части оплаты не имеет.

28 апреля 2011 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение N3 к договору возмездного оказания юридических услуг N 04/11/03-69 от 28.04.2011 года.

Предметом дополнительного соглашения N 3 от 28 апреля 2011 года являлась спорная ситуация относительно:

-исполнения Заказчиком ООО "Асмато" договора займа N03-2006/1-4 от 15.03.2006 и N25/09-1 от 25.09.2007;

-объема подлежащего аресту имущества и имущественных прав по исполнительному производству N17/11/37492/24/2010, которая заключается в том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства арестовано имущество (имущественные права) в избыточном объеме (несоразмерном требуемому для обеспечения исполнительного производства).

Согласно п. п.1 и 2 дополнительного соглашения N 3 исполнитель принимает на себя обязательства по проведению анализа сложившейся ситуации, ознакомлению с документами, формированию правовой позиции, предоставлению экспертных заключений, представление интересов Заказчика перед третьими лицами в части урегулирования вопросов, связанных с решением вопросов по предмету дополнительного соглашения N3, организация взаимодействия с физическими и юридическими лицами в процессе формирования правовой позиции а также ряд согласованных и увязанных между собой действий, направленных на разрешение спорной ситуации.

На основании п.3 Дополнительного соглашения N 3 результатом оказания услуг будет являться разрешение спорной ситуации, которое будет выражено в: урегулирование спорной ситуации во внесудебном порядке; урегулирование спорной ситуации в судебном порядке, в том числе путем заключения и утверждения мирового соглашения.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения N3 определена стоимость услуг, которая составляет 500 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из которых:

27.09.2011 между сторонами был подписан промежуточный акт N1 об оказании услуг по дополнительному соглашению N3 от 28.04.2011 года, по которому исполнитель оказал заказчику перечень услуг, указанных в п.1 Промежуточного акта N1.

Согласно п. 5 промежуточного акта N1 от 27. 09.2011 об оказании услуг по дополнительному соглашению N3 от 28.04.2011 достижением промежуточного результата является безусловным основанием для оплаты услуг Исполнителя, полученные на основании настоящего Акта суммы возврату не подлежат.

Из п.6 промежуточного акта N1 от 17.09.2011 об оказании услуг по дополнительному соглашению N3 от 28.04.2011 следует, что стороны согласовали, что сумма перечисления по настоящему промежуточному акту составляет 250 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления.

13.10.2011 года Заказчик ООО "Асмато" по промежуточному акту N1 от 17.09.2011 об оказании услуг по Дополнительному соглашению N3 от 28.04. 2011 оплачено 250 000 долларов США в рублевом эквиваленте безналичным платежом по платежному поручению N 293 от 13.10.2011 года

Согласно пункту 8 Промежуточного акта N1 подписание Акта обеими Сторонами подтверждает надлежащее оказание услуг по дополнительному соглашению N3 в части достижения промежуточного результата, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

08 октября 2012 года между Сторонами был подписан акт N2 об оказании услуг по Дополнительному соглашению N 3 от 28.04.2011 г. Согласно пункту 6 акта N2 на момент подписания настоящего акта задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 250 000 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату перечисления.

Пунктом 7 акта N2 об оказании услуг по Дополнительному соглашению N 3 от 28.04.2011 предусмотрено, что подписание акта обеими сторонами, подтверждает надлежащее оказание услуг по Дополнительному соглашению N3 о 28.04. 2011 года, ООО "Асмато" претензий к Казанцеву А.В. не имеет.

Судом установлено, что юридические услуги в рамках Дополнительного соглашения N3 от 28.04.2011 года оказаны в полном объеме, надлежащего качества и признаны ответчиком.

Задолженность перед Казанцевым А.В. признана ООО "Асмато" и составляет 250 000 долларов США.

Также судом установлено, что 21.07.2011 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение N10 к договору возмездного оказания юридических услуг N 04/11/03-69 от 28.04.2011 года.

В соответствии п.1 Дополнительного соглашения N 10 предметом являются обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику комплекса организационных, консультационных и юридических услуг, направленных на признание в судебном порядке расторгнутыми договоров инвестирования строительства, заключенных между ООО "Асмато" и Хлхатяном P.P. N 11-02/02; N 11-03/03; N 11-04/01; N 11-3-24/01; N 11-1-26/04; N 11-1-27/05;N 11-3-48/02 от 02.11.2004 года об отчуждении имущественных прав на 3 квартиры и 5 машиномест.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения N10 стоимость услуг составляет 1 350 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из которых: 50 000 дол. США - на досудебной стадии; 450 000 дол. США - на стадии судебного разбирательства в первой инстанции; 450 000 дол. США - на стадии судебного разбирательства в кассационной инстанции; 400 000 дол. США - на стадии судебного разбирательства в суде надзорной инстанции

Общая стоимость оказанных услуг на досудебной стадии, первой инстанции и апелляционной инстанции (п.п. 6.1 - 6.3.) составила 950 000 долларов США.

Заказчиком ООО "Асмато" по Дополнительному соглашению N 10 оплачено 450 000 долларов США в рублевом эквиваленте безналичным платежом. Стороны данный факт не оспаривают.

11 марта 2013 года между сторонами был подписан промежуточный акт N1 об оказании услуг по Дополнительному соглашению N 10.

В соответствии с пунктом 4 Промежуточного акта N1 достижение промежуточного результата является безусловным основанием для оплаты услуг Исполнителя, полученные на основании Акта суммы возврату не подлежат, даже в случае если основной результат в соответствии с Дополнительным соглашением N 10 от 21.07.2011 года не будет достигнут.

Пункт 5, подписанного промежуточного акта N1 подтверждает надлежащее оказание услуг по Дополнительному соглашению N10 от 21.07.2011г. в части достижения промежуточного результата, Заказчик претензий к Исполнителю не имеет.

До настоящего времени претензий по качеству исполнения услуг и размеру их оплаты ООО "Асмато" не предъявлялось.

После отмены поручения Заказчиком 12.10.2013 года, в связи расторжением Договора от 28.04.2011 N04/11/03-69 в одностороннем порядке, участие и представление интересов Исполнителя на иных стадиях, указанных в дополнительном соглашении N10, стало невозможным.

Задолженность ООО "Асмато" по Дополнительному соглашению N10 перед Казанцевым составляет 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ.

21 июля 2011 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение N 11 к договору возмездного оказания юридических услуг N 04/11/03-69 от 28.04.2011 года.

Согласно п. п.1 и 2 дополнительного соглашения N11 исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику комплекса организационных, консультационных и юридических услуг, направленных на признание в судебном порядке расторгнутыми договоров инвестирования строительства, заключенных между ООО "Асмато" и... ой Л.И. N 02-2007/1 от дата и N 02-2007/1 от дата.

Услуги включают в себя: проведение анализа сложившейся ситуации, ознакомление с документами, формирование правовой позиции, представление экспертных заключений, представление интересов заказчика перед третьими лицами в части урегулирования споров, организация взаимодействия с физическими и юридическими лицами, подготовка и составление прочих документов.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения N11 определена стоимость услуг, которая составляет 600 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из которых: 50 000 долларов США - на досудебной стадии, 200 000 долларов США на стадии судебного разбирательства в первой инстанции, 200 000 долларов США на стадии судебного разбирательства в кассационной инстанции, 150 000 долларов США на стадии судебного разбирательства в надзорной инстанции.

Платежным поручением N 292 от 13.10.2011 года ООО "Асмато" перечислило на расчетный счет Казанцева А.В. 150.000 долларов США в рублевом эквиваленте в размере 4.680.210 рублей в исполнение Дополнительного соглашения N 11 от 21.07.2011 года.

08 октября 2012 года между сторонами был подписан промежуточный акт N1 об оказании услуг по дополнительному соглашению N11 от 21.07.2011 года, по которому исполнитель оказал заказчику перечень услуг, указанных в п.1 Промежуточного акта N1.

В пунктах 4,5,6 Промежуточного акта N1 указано, что стоимость услуг в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Дополнительного соглашения N11 от 21.07.2011 года составляет 250 000 долларов США и подлежит перечислению в рублях исполнителю; сумма в размере 150 000 долларов США в рублевом эквиваленте в размере 4.680.210 рублей перечислена исполнителю по п/п N 292 от 13.10.2011 года; на момент подписания промежуточного акта N1 задолженность заказчика перед исполнителем составила 100 000 долларов США.

Согласно пункту 8 Промежуточного акта N1 подписание Акта обеими Сторонами подтверждает надлежащее оказание услуг по дополнительному соглашению N11 в части достижения промежуточного результата, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

24.10.2012 года между сторонами был подписан Акт зачета взаимных требований по соглашению сторон.

В п. 1.1 Акта зачета указано что, сторона-1 (ООО "Асмато) является должником по дополнительному соглашению N11 от 21.07.2011 перед стороной-2 (Казанцевым А.В.), согласно которому сумма долга составляет 230.000 долларов США; по дополнительному соглашению N15 от 10.11.2011 года, согласно которому сумма долга составляет 290.000 долларов США; по дополнительному соглашению N 17 от 16.03.2012 года, согласно которому сумма долга составляет 230 000 долларов США, общий размер долга составляет 750 000 долларов США.

Согласно п. 1.2 Акта сторона-2 (адвокат Казанцев В.А.) является должником по Договору N 12/03-1 от 14.02.2012 года купли-продажи будущего жилого помещения (квартиры) и машиноместа, согласно которому сумма долга составляет 753.500 долларов США.

Согласно пункта 6 Акта зачета взаимных требований, обязательство Стороны-2 (Казанцева А.В.) по уплате 750 000 долларов США в счет исполнения обязательств по Договору N 12/03-1 от 14.02.2012 года купли-продажи будущего жилого помещения (квартиры) и машиноместа выполнено надлежащим образом.

Пунктом 7 Акта зачета предусмотрено, что в результате проведения сторонами зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению задолженность по состоянию на 24 октября 2012 года по Дополнительным соглашениям: N 11 от 21.07.2011, N15 от 10.11.2011 года, N17 от 16.03.2012 года погашена.

05.04.2013 года между сторонами был подписан промежуточный Акт N2 от оказании услуг по Дополнительному соглашению N11 от 21.07.2011 года, в соответствии с которым исполнитель оказал перечень услуг заказчику, предусмотренные в п.1 по участию в апелляционной инстанции Московского городского суда.

Согласно п.4 и 6 Промежуточного акта N2 стоимость услуг, оказанных по настоящему Акту, составляет 200 000 долларов США и подлежит перечислению исполнителю в рублях по курсу ЦБ РФ, подписание Акта обеими Сторонами подтверждает надлежащее оказание услуг по Дополнительному соглашению N11 от 21.07.2011 года в части достижения промежуточного результата, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Сумма по подписанным Промежуточным актам N1 и N2 и Акту зачета взаимных требований, признанная ООО "Асмато", за оказанные надлежащим образом юридические услуги адвокатом Казанцевым А.В. по Дополнительному соглашению N11 от 21.07.2011 года составляет 580 000 долларов США, из них: 150 000 долларов США перечисленных по п/п N 292 от 13.10.2011 года; 230 000 долларов США по Акту зачета взаимных требований от 24.10.2012 года и 200 000 долларов США по Промежуточному Акту N 2 от 05.04.2013 год

Пунктом 12 Дополнительного соглашения N 11 предусмотрено, что в случае, если в процессе рассмотрения дела ответчиком (стороной) не будет оспариваться решение (постановление) в пользу Заказчика и решение (постановление) вступит в законную силу, то оплата услуг исполнителя производится в полном объеме стоимости услуг (п.6 соглашения- 600.000 долларов США).

Судом установлено, что юридические услуги в рамках Дополнительного соглашения N11 от 21.07.2011 года оказаны в полном объеме, надлежащего качества и признаны ответчиком.

Долг ООО "Асмато" перед Казанцевым А.В. по Дополнительному соглашению N11 по оказанным юридическим услугам в размере 230 000 долларов США зачтен в счет оплаты по договору N 12/03-1 от 14.02.2012 года купли-продажи жилого помещения (квартиры) и машиноместа на основании Акта зачета взаимных требований по соглашению сторон от 24.10.2012 года.

21.07.2011 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение N 12 к договору возмездного оказания юридических услуг N 04/11/03-69 от 28.04.2011 года.

В соответствии п.1 Дополнительного соглашения N 12 предметом являются обязательства исполнителя по оказанию Заказчику комплекса организационных, консультационных и юридических услуг направленных на признание в судебном порядке расторгнутым договора инвестирования строительства N 2004/11-06 от 16.11.2004, заключенного между ООО "Асмато" и... фио об отчуждении имущественных прав на 1 квартиру и 1 машиноместо.

На основании пункта 3 Исполнитель поэтапно осуществляет юридические услуги: п. 3.1 -на досудебной стадии; п. 3.2 - на стадии судебного разбирательства по первой инстанции, п. 3.3. на стадии судебного разбирательства в кассационной инстанции (апелляционной с 01.01.2012 года).

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения N12 стоимость услуг составляет 430 000 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, из которых: 30 000 дол. США - на досудебной стадии; 140 000 дол. США - на стадии судебного разбирательства в первой инстанции; 140 000 дол. США - на стадии судебного разбирательства в кассационной инстанции; 120 000 дол. США - на стадии судебного разбирательства в суде надзорной инстанции.

17 октября 2012 года между сторонами был подписан промежуточный Акт N1 об оказании услуг по Дополнительному соглашению N 12 и 11.03.2013 года был подписан промежуточный Акт N2 об оказании услуг по Дополнительному соглашению N 12.

Подписание промежуточного Акта N1 (п.п.6,7) и промежуточного Акта N2 (п.п. 4,5) подтверждает достижение промежуточного результата, надлежащее оказания услуг по Дополнительному соглашению N12, его стоимость, обязанность оплатить оказанные услуги, а также отсутствие претензий Заказчика к Исполнителю.

По Дополнительному соглашению N12 доверенные лица фио и фио, представляли интересы Заказчика: на досудебной стадии; при рассмотрении в Тверском районном суде адрес гражданского дела по иску наименование организации о признании расторгнутым договора инвестирования строительства, заключенного между наименование организации и... фиоМ; при рассмотрении в апелляционной инстанции Московского городского суда гражданского дела по иску наименование организации о признании расторгнутым договора инвестирования строительства, заключенного между наименование организации и... фио

В соответствии с адрес соглашения N12, в случае если в процессе рассмотрения дела ответчиком (... Б.М..) не будет оспариваться решение в пользу Заказчика и решение вступит в законную силу, то оплата услуг исполнителя производится в полном объеме стоимости услуг (п. 6 Дополнительного соглашения N12 - 430 000 долларов США).

Заказчиком ООО "Асмато" по Соглашению N 12 оплачено 95 643 долларов США безналичным платежом и 35 000 долларов США на основании Акта зачета встречных однородных требований от 03.12.2012 года. Сторонами данные обстоятельства признаются.

Задолженность ООО "Асмато" по Дополнительному соглашению N 12 составляет 299 357долларов США

21 июля 2011 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение N 13 к договору возмездного оказания юридических услуг N 04/11/03-69 от 28.04.2011 года.

В соответствии п.1 Дополнительного соглашения N 13 предметом являются обязательства исполнителя по оказанию Заказчику комплекса организационных, консультационных и юридических услуг направленных на признание в судебном порядке расторгнутым договора инвестирования строительства N 2004/11-05 от 16.11.2004, заключенного между ООО "Асмато" и... фио об отчуждении имущественных прав на 1 квартиру и 1 машиноместо.

На основании пункта 3 Исполнитель поэтапно осуществляет юридические услуги: п. 3.1 -на досудебной стадии; п. 3.2 - на стадии судебного разбирательства по первой инстанции, п. 3.3. на стадии судебного разбирательства в кассационной инстанции (апелляционной с 01.01.2012 года).

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения N13 стоимость услуг составляет 430 000 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, из которых: 30 000 дол. США - на досудебной стадии; 140 000 дол. США - на стадии судебного разбирательства в первой инстанции; 140 000 дол. США - на стадии судебного разбирательства в кассационной инстанции; 120 000 дол. США - на стадии судебного разбирательства в суде надзорной инстанции.

17 октября 2012 года между сторонами был подписан промежуточный Акт N1 об оказании услуг по Дополнительному соглашению N 13 и 25.03.2013 года был подписан промежуточный Акт N2 об оказании услуг по Дополнительному соглашению N 13.

Промежуточные акты N1 и N2 являются подтверждением того, что промежуточный результат по поставленным задачам Заказчика полностью достигнут, данные этапы работ Стороны считают завершенными, Заказчик претензий не имеет.

Подписанными Актами об оказании услуг, Заказчиком был подтвержден объем оказанных услуг, его стоимость, надлежащее исполнение обязательств и обязанность оплатить оказанные услуги.

В соответствии с адрес соглашения N13 в случае если в процессе рассмотрения дела ответчиком (... ым И.В.) не будет оспариваться решение в пользу Заказчика и решение вступит в законную силу, то оплата услуг исполнителя производится в полном объеме стоимости услуг (п.6 Дополнительного соглашения N13 - 430 000 долларов США).

Заказчиком ООО "Асмато" по Соглашению N 13 оплачено 260 000 долларов США на основании Акта зачета встречных однородных требований от 03.12.2012 года.

10 ноября 2011 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение N 15 к договору возмездного оказания юридических услуг N 04/11/03-69 от 28.04.2011 года.

Судом установлено, что юридические услуги в рамках Дополнительного соглашения N15 от 10.11.2011 года оказаны в полном объеме, надлежащего качества и признаны ответчиком ООО "Асмато", что подтверждено актом N1 от 17.10. 2012 об оказании услуг по Дополнительному соглашению N15 от 10.11.2011г.

Согласно п. 5 Акта N1, на момент подписания Акта N1 от 17.10.2012 года, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 290 000 долларов США и подлежат оплате в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего акта в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления.

16 марта 2012 года между ООО "Асмато" и адвокатом Казанцевым А.В. было заключено дополнительное соглашение N 17 к договору возмездного оказания юридических услуг N 04/11/03-69 от 28.04.2011 года.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения N17 Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению Заказчику комплекса организационных, консультационных и юридических услуг, направленных на защиту интересов ООО "Асмато" при возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (АС N004200748 от 20.05.11 по делу NА40-7733/11-47-61 о взыскании с НО "Благотворительный фонд "Фонд Валерия Гергиева" в пользу ОО "Асмато" суммы 63 870 000 рублей, аресте имущества и /или имущественных прав должника, оценке арестованных активов НО "Благотворительный Фонд Валерия Гергиева", проведении публичных торгов по реализации в т.ч. дебиторской задолженности, перечисление денежных средств вырученных в результате проведения публичных торгов на счета ООО "Асмато".

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N17 стоимость услуг составляет 470 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В связи с тем, что исполнительное производство, юридическое сопровождение которого было предметом Дополнительного соглашения N17 от 16 марта 2012 года окончено, стороны 8 октября 2012 года подписали Дополнительное соглашение к Дополнительному соглашению N17, согласно которому объем услуг, результат оказания услуг и стоимость услуг была скорректирована. Согласно п. 5 Дополнительного соглашения к Дополнительному соглашению N17 стоимость услуг составила 230 000 дол. США.

17 октября 2012 года между ООО "Асмато" и Казанцевым А.В. был подписан акт N1 об оказании услуг по дополнительному соглашению N17, согласно п. 5 которого, стороны подтвердили достижение результата на общую сумму 230 000 дол. США.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Асмато", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано надлежащее исполнение Акта зачета встречных однородных требований по соглашению сторон от 12.12.2012 года по Дополнительному соглашению N16 от 11.12.2012 года в рамках договора N04/11-03-69, поскольку задолженность Казанцева А.В. перед ООО "Асмато" по договору купли-продажи будущего жилого помещения (квартиры и машиноместа) N 11/12-02 от 11.12.2012 года оплачена им наличными денежными средствами в кассу ООО "Асмато", что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N18 от 12.12.2012 года.

Учитывая наличие в договоре N04/11-03-69 и дополнительных соглашениях к нему, заключенных ООО "Асмато", а также в квитанции к приходно-кассовому ордеру N18 от 12.12.2012 года подписей, совершенных от имени Степаняна С.Г.; отрицание Степаняном С.Г. принадлежности ему подписи в квитанции к приходно-кассовому ордеру N18; а также учитывая доводы апелляционной жалобы ООО "Асмато" о том, что ответчик представил доказательства фальсификации документов о получении денежных средств в счет погашения договора купли-продажи N 11/12-02 от 11.12.2012 г, суд апелляционной инстанции по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- Степаняном Самвелом Грантовичем или иным лицом выполнена подпись на приходно-кассовом ордере N18 от 12.12.2012 года после слов "Главный бухгалтер"?

- Соответствует ли время фактического выполнения реквизитов (печатного текста, подписей, печатей) в приходно-кассовом ордере N18 от 12.12.2012 года указанной в этом документе дате - 12 декабря 2012 года, и если нет, то в какой период времени выполнены указанные реквизиты?

- Одной ли печатью исполнены фрагмент (часть) оттиска печати ООО "АСМАТО" на приходно-кассовом ордере N18 от 12.12.2012 года и на документах, содержащих свободные образцы печати ООО "АСМАТО"?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ "Российский Федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации"

По результатам проведенной экспертизы, экспертами были сделаны следующие выводы:

- Фрагмент (часть) оттиска круглой печати, имеющийся на Квитанции к приходно-кассовому ордеру N18 от 12.12.2012 года на сумму 50 876 870 руб. 70 коп, свободные оттиски-образцы печати ООО "Асмато", имеющиеся в материалах дела нанесены одной и той же печатью.

- Установить, выполнена ли подпись от имени Степаняна С.Г, расположенная в строчке "Главный бухгалтер, подпись, расшифровка подписи" в нижней части квитанции к приходно-кассовому ордеру N18 от 12.12.2012 года на сумму 50 876 870 руб. 70 коп, самим Степаняном Самвелом Грантовичем, или другим лицом, не представилось возможным

- Определить время (период) выполнения печатного текста подписи, фрагмента оттиска печати, в том числе, соответствует ли время выполнения указанных реквизитов в приходно-кассовом ордере N18 дате, 12.12.2012 года, имеющейся в ней, не представляется возможным.

Принимая во внимание выводы указанной выше судебной экспертизы, проведенной в ФГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт фальсификации (подложности) приходно-кассового ордера N 18 от 12.12.2012 года, поскольку оттиск печати на нем соответствует оттиску печати ООО "Асмато". При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ООО "АСМАТО" к Казанцеву А.В. о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере 35 270 000 рублей, неустойки за нарушение срока оказания услуг по Дополнительному соглашению N 16 от 11.12.2012 года к Договору N 04/11/03-69 возмездного оказания юридических услуг от 28.04.2011 года в размере 75 548 340 рублей, поскольку акт зачета встречных однородных требований по соглашению сторон от 12.12.2012 года не исполнен, денежные средства в размере 500 000 долларов США по Дополнительному соглашению N16 от 11.12.2012 Казанцеву А.В. не поступали, а в силу п. 7.2, 8.4 договора N 04/11/03-69 от 28.04.2011 года ответчик вправе был не приступать к выполнению договора. Следовательно, вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО "Асмато" следует признать законным и обоснованным.

Разрешая встречный иск Казанцева А.В, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "Асмато" по оплате оказанных юридических услуг в отношении дополнительных соглашений N 3, 10, 11, 12, 13 подтверждается представленными в суд материалами и последним ничем не опровергнут. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

При этом судом верно отмечено, что условиями во всех дополнительных соглашениях, указанных во встречных исковых требованиях Казанцева А.В. определены перечень услуг, этапы работ, стоимость услуг по этапам, размер стоимости вознаграждения того или иного этапа услуг. Актами, подписанными сторонами, об оказании услуг по Дополнительным соглашениям предусмотрено, что денежные средства за оказанные услуги возврату не подлежат.

Поскольку имело место нарушение срока исполнение обязательств по оплате оказанных юридических услуг, то в соответствии с положениями правил договора и дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании пени, как меры гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Учитывая, что ответчиком были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с истца в пользу ответчика соответствующие издержки, как с проигравшей стороны.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что сумма денежных средств в приходно-кассовом ордере N 18 от 12.12.2012 года в размере 50 876 870 руб. 70 коп не соответствует стоимости квартиры и машиноместа, указанной в п. 2.37 договора купли-продажи будущего жилого помещения и машиноместа N 11/12-02 от 11.12.12. Судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку как усматривается из представленных в суд материалов дела в квитанции к приходно-кассовому ордеру N 18 указана сумма по двум договорам N 11/12-01 и N 11/12-02 от 11.12.2012 года. Общая сумма внесенных денежных средств Казанцевым А.В. в ООО "Асмато" по двум договорам составляет сумму 50 876 870,70 руб.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы истца о пропуске Казанцевым А.В. срока исковой давности по заявленным требованиям. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о своем нарушенном праве. Поскольку дополнительные соглашения, которые были заключены между сторонами в рамках договора от 28.04.2011 года N 04/11/03-69 прекратили свое действие одномоментно с расторжением договора N 04/11/03-69, т.е. 12.10.2013 года (дата направления ООО "Асмато" телеграммы в адрес Казанцева А.В. о расторжении договора), то именно с даты 12.10.2013 года и следует исчислять для Казанцева А.В начало течения срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 9.4 договора определено, что прекращение договора по основанию п. 9.1.3 не освобождает заказчика от обязанности уплатить гонорар, причитающейся уже за оказанные услуги и возместить расходы, произведенные исполнителем.

15.09.2016 года Казанцевым А.В. исполнен претензионный порядок, а 10.10.2016 года подан иск в суд, т.е. в течение общего трехлетнего срока.

Все иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, с учетом определения суда от 10 апреля 2017 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Асмато" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...