Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-10360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Грицких Е.А, Бузуновой Г.Н,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов М* С.Ю, Шишениной Л.В, Трубиной М.С, Шишениной А.С. - Шишенина А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шишениной Л.В, Шишениной А.С. к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о возмещении морального вреда в связи со смертью близкого родственника, взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования М* С.Ю, Трубиной М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу М* С.Ю. в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу Трубиной М.С. в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований М* С.Ю, Трубиной М.С. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев С.Ю, Шишенина Л.В, Трубина М.С, Шишенина А.С. обратились с иском к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о возмещении морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере по 7 000 000 руб. в пользу каждого; взыскании в пользу М* С.Ю. расходов по оплате государственной пошлины и возмещении нотариальных расходов в сумме 6000 руб.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что 15.07.2014 в результате крушения поезда на перегоне тоннеля между станциями метро "Парк Победы" и "Славянский бульвар" Московского метрополитена погибла М* Надежда Сергеевна, приходящаяся дочерью Матвееву С.Ю, сестрой Трубиной М.С. и членом семьи и близким родственником Шишениной Л.В. (являющейся супругой М* С.Ю.) и Шишениной А.С. (сестрой погибшей). В связи с ее гибелью истцам причинен моральный вред, они испытывают глубокие нравственные страдания.

Истцы Матвеев С.Ю, Трубина М.С, Шишенина Л.В, Шишенина А.С. в судебное заседание первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя - Шишенина А.В, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - Шкель Е.О. в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица *** в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель истцов М* С.Ю, Шишениной Л.В, Трубиной М.С, Шишениной А.С. - Шишенин А.В, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов М* С.Ю, Шишениной Л.В, Трубиной М.С, Шишениной А.С. - Шишенин А.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Шишенина Л.В. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - Шкель Е.О. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Третьи лица *** в заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение не допускает отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в результате крушения поезда, имевшего место 15.07.2014 г. на перегоне тоннеля между станциями "Парк Победы" и "Славянский бульвар" Московского метрополитена М* Н.С. получила травмы, несовместимые с жизнью, в результате которых наступила ее смерть.

Также, из материалов дела следует, что погибшая М* Н.С. приходится дочерью истцу Матвееву С.Ю, и родной сестрой истцу Трубиной М.С. (до заключения брака М*) (л.д. 44, 45). Шишенина Л.В. состоит в зарегистрированном браке с Матвеевым С.Ю. с 21.04.1999 г. (л.д. 36). Шишенина А.С. приходится дочерью Шишениной Л.В.

Из пояснений представителя истцов следует, что погибшая М* Н.С. в родстве с Шишениной Л.В. и Шишениной А.С. не находилась.

События и обстоятельства произошедшего крушения поезда установлены и подробно описаны приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г, и сторонами не оспаривались.

Из приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г, постановленного в отношении лиц, совершивших нарушение правил безопасности движения и эксплуатации метрополитена, которые будучи обязанными в силу выполняемой работы (занимаемой должности) соблюдать правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного ущерба, а также повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, следует, что 15.07.2017 г. в 08 час. 34 мин. произошел сход подвижного состава электропоезда маршрута N5, а именно его вагонов N0210,0766,0765 на стрелочном переводе N1, установленном на ПК 73+08 по 1 главному пути в перегоне тоннеля между станциями Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена "Парк Победы", расположенной по адресу: г. Москва, в районе Пересечения Кутузовского проспекта, улицы Генерала Ермолова и улицы Барклая и "Славянский бульвар", расположенной по адресу г. Москва, СЗАО, ЗАО пересечение Кутузовского проспекта со Старорублевским шоссе. По классификации нарушений безопасности сход подвижного состава - электропоезда маршрута N5 явился крушением.

В результате крушения поезда, 24 пассажира получили несовместимые с жизнью повреждения, 188 пассажирам причинен вред здоровью различной степени тяжести, а 20 пассажирам причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как причинение вреда здоровью.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г. ***. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

*** назначено наказание в виде 5 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *** Ю.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших *** были удовлетворены частично, гражданский иск потерпевшей *** Н.А. удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01.06.2016 г. приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г. в отношении *** А.И. изменен. Обстоятельством смягчающим наказание, признано возмещение им морального вреда потерпевшему ***. и частичное возмещение морального вреда потерпевшим **** наказание смягчено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 07.10.2016 г. приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г, апелляционное постановление Московского городского суда от 01.06.2016 г. в отношении осужденных *** в части разрешения гражданских исков, а именно: взыскания в пользу потерпевших *** компенсации морального вреда отменены, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в порядке гражданского судопроизводства. Эти же судебные решения в отношении *** изменены, с назначением им для отбытия наказания колонии-поселения.

После произошедшего крушения поезда, ответчиком по делу были осуществлены установленные Федеральным законом от 14.06.2012 г. N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения тяжкого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" компенсационные выплаты в соответствии с полученными травмами и тяжестью последствий аварии.

Матвееву С.Ю. на основании заявления выплачены денежные средства в размере 2 025 000 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что смерть М* Н.С. - дочери истца М* С.Ю. и сестры Трубиной М.С. наступила вследствие полученных травм при крушении поезда 15.07.2014 г, обоснованно взыскал с ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу М* С.Ю. и Трубиной М.С. в счет компенсации морального вреда по 150 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал нотариальные расходы с ответчика в пользу М* С.Ю. в размере 1400 руб, в пользу Трубиной М.С. в размере 1500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в пользу М* С.Ю. в размере 300 руб, в пользу Трубиной М.С. в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, не могут служить основаниями к отмене или изменению решения суда, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1101 ГК Российской Федерации, учел степень и характер причиненных истцам Матвееву С.Ю. и Трубиной М.С. нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, суд верно определилразмер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов М* С.Ю. и Трубиной М.С. по 150 000 руб, и в данном случае, суд не вышел за пределы исковых требований.

Судебная коллегия находит, что в данной части судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Помимо того, в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вывод суда первой инстанции о праве истцов М* С.Ю. и Трубиной М.С. на компенсацию морального вреда в размере по 150 000 рублей фактически основан на презумпции причинения морального вреда указанным истцам ввиду наличия родственных отношений между истцами Матвеевым С.Ю, Трубиной М.С. и погибшей М* Н.С. и сделан с учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Разрешая спор в части требований истцов Шишениной Л.В. и Шишениной А.С. о возмещении морального вреда в связи со смертью М* Н.С, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, исходя из того, что указанные лица не являются родственниками по отношению к погибшей, в то время как, право на возмещение морального вреда возникает у родственников в связи со смертью близкого родственника, либо в случаях, прямо предусмотренных законом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Шишениной Л.В, считает их ошибочными, и полагает, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 абз. 2 названного Постановления, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Действительно, круг членов семьи гражданина не всегда ограничивается его супругом, детьми и родителями. Представляется, что применительно к определению лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, в отношении супруга, родителей и детей, являющихся в подавляющем большинстве случаев наиболее близкими для гражданина лицами, следует установить, что причинение им морального вреда предполагается и доказыванию не подлежит, а в отношении других членов семьи целесообразно оставить закрепленное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 положение о необходимости учета обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Из анализа вышеприведенных норм, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ следует, что законодатель связывает право на возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего с наличием именно семейных отношений.

В нормативных правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав. Установление же круга членов семьи, в свою очередь, зависит от того, какое содержание в конкретном акте вкладывается в понятие "член семьи".

Таким образом, вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, в силу норм действующего законодательства следует решать, опираясь на понятие "член семьи".

Круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, по-разному определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права - семейном, гражданском, трудовом, пенсионном и т.д. Он различен и в разных правовых институтах одной отрасли права (например, в жилищном и наследственном праве).

Так, пункт 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма следующих лиц: проживающие совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Иное определение семьи следует из статьи 2 Семейного кодекса РФ. В соответствии с этой и другими нормами Семейного кодекса РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Как можно видеть, Семейного кодекса РФ определяет состав семьи шире, чем Жилищный кодекс РФ, и не ставит отнесение к числу членов семьи в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Для определения состава семьи в целях применения норм о компенсации морального вреда в случае противоправного причинения смерти одному из ее членов, следует исходить из Семейного кодекса РФ, поскольку именно этот Кодекс является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. В силу этого именно содержащееся в нем определение состава семьи должно применяться при установлении содержания этого понятия в нормативных актах, регулирующих другие отношения, если иное прямо не предусмотрено в таких нормативных актах (например, ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, определяющие состав семьи для целей жилищного законодательства) или не следует из их смысла.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Как следует из материалов дела, Шишенина Л.В. является супругой М* С.Ю. - отца погибшей М* Н.С. Брак между указанными лицами зарегистрирован *** года.

Из объяснений, данных Шишениной Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что она занималась воспитанием М* Н.С. с шестилетнего возраста последней, фактически заменив ей мать, которая скончалась. В последующем Шишенина Л.В. вышла замуж за отца М* Н.С, проживали все вместе в одном жилом помещении, одной семьей. У нее (Шишениной Л.В.) всегда были очень доверительные отношения с М* Н.С, они были близки, последняя для Шишениной Л.В. - родной человек.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае, исходя из отношений, сложившихся между погибшей и истцом Шишениной Л.В, последняя имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью М* Н.С, поскольку утрата близкого человека, которым являлась для Шишениной Л.В. погибшая М* Н.С, привела к нравственным страданиям.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Шишенина Л.В. признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу по факту крушения электропоезда, что также подтверждает доводы о причинении морального вреда Шишениной Л.В. в связи с утратой близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер и степень, причиненных истцу Шишениной Л.В, нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Шишениной Л.В. также подлежат взысканию нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1400 рублей, и государственная пошлина в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований Шишениной А.С, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как указано выше, Шишенина А.С. является дочерью Шишениной Л.В. Согласно материалам дела, и объяснениям стороны истцов, у Шишениной А.С. уже сложилась своя семья. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Шишениной А.С. в связи со смертью М* Н.С. не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Шишениной Л.В. в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шишениной Л.В...

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу Шишениной Л.В.в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, нотариальные расходы 1400 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов М* С.Ю, Шишениной Л.В, Трубиной М.С, Шишениной А.С. - Шишенина А.В, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: