Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А, Фроловой Л.А,

при секретаре Титовой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, дело по апелляционной жалобе ответчика Абильтаевой Э.Ш. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 г, которым постановлено:

Взыскать с Абильтаевой Э.Ш. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере *** руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.;

В исковых требованиях Абильтаевой Э.Ш. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. В обоснование своих требований указала, что 08.07.2016 года ОАО "Альфа-Банк" и Абильтаева Э.Ш. заключили cоглашение на получение потребительского кредита N ***. Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. 49 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, погашение кредита должно осуществляться равными частями, проценты за пользование кредитом - 33,20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере *** руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет *** руб, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Абильтаева Э.Ш. обратилась в суд со встречным иском к АО "Альфа Банк" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. Просила суд обязать ОАО "Альфа-Банк" вернуть на расчетный счет N ***, открытый на ее имя, кредитные денежные средства в размере *** руб, которые были не законно списаны 12.07.2016г. на счет ООО "***", взыскать начисленные проценты на кредит в сумме *** руб, неустойку в сумме *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, 50% штрафа от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований ответчик ссылалась на то, что 08.07.2016 года ОАО "Альфа-Банк" и она заключили соглашение на получение потребительского кредита N ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. 49 коп. В тоже время Абильтаевой Э.Ш. было подписано заявление в АО "Альфа-Банк" об открытии расчетного счета для обслуживания потребительского кредита, в тот же день она подписала заявление в АО "Альфа-Банк" о перечислении кредитных денежных средств на расчетный счет ООО "Астерия" в счет оплаты товара и услуг. 09.07.2016 года Абильтаева Э.Ш, по причине того, что решилаотказаться от товара и услуг ООО "Астерия", обратилась в АО "Альфа-Банк" с претензией об отказе от кредита, и попросила не перечислять кредитные денежные средства на расчетный счет ООО "***". Однако АО "Альфа-Банк" отказал в удовлетворении претензионных требований, сославшись на то, что 08.07.2016 года она подписала с АО "Альфа-Банк" кредитный договор, после чего банк свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства в счет оплаты товара и услуг. Таким образом, АО "Альфа-Банк" вопреки распоряжению владельца счета, то есть Абильтаевой Э.Ш, распорядилось кредитными денежными средствами, находящимися на ее счете по своему усмотрению, нарушая требования гражданского законодательства РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Абильтаева Э.Ш. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена по известному суду адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик (истец по встречному иску) Абильтаева Э.Ш, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив ее доводы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2016 года ОАО "Альфа-Банк" и Абильтаева Э.Ш. заключили Соглашение на получение потребительского кредита ****. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб. 49 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, погашение кредита должно осуществляться равными частями, проценты за пользование кредитом - 33,20 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере ***, 00 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет *** руб, которая состоит из просроченного основного долга *** руб. 49 коп, начисленных процентов в размере *** руб. 01 коп, штрафов и неустойки в размере *** руб. 70 коп..

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Встречные исковые требования Абильтаева Э.Ш, обосновывала тем, что 09.07.2016 года она обратилась с заявлением об отказе от кредита и просила не перечислять денежные средства на расчетный счет ООО "Астерия". Ее обращение носило устный характер. Однако АО "Альфа-Банк" отказал в удовлетворении претензионных требований, сославшись на то, что 08.07.2016 года она подписала с АО "Альфа-Банк" кредитный договор, после чего банк свои обязательства выполнил и перечислил денежные средства в счет оплаты товара и услуг. Таким образом, АО "Альфа-Банк" вопреки распоряжению владельца счета, то есть Абильтаевой Э.Ш, распорядилось кредитными денежными средствами, находящимися на ее счете по своему усмотрению, нарушая требования гражданского законодательства РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, стороны могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено доказательств того, что она в установленном порядке обращалась в Банк с письменным заявлением об отказе от кредитного договора, между тем, все изменения и дополнения к договору, заключенному в письменной форме должны быть совершены в той же форме в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик Абильтаева Э.Ш. ненадлежащим образом известила истца о расторжении кредитного договора, отказе от перечисления денежных средств, не представив согласно условиям договора сведения о возврате товара.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по уплате кредита и процентов условиями договора была возложена на Абильтаеву Э.Ш.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абильтаевой Э.Ш. и удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк".

Довод апелляционной жалобы, что АО "Альфа-Банк" незаконно не выполнил распоряжение Абильтаевой Э.Ш. по распоряжению денежными средствами, находящимися на ее расчетном счету, по мнению судебной коллегии не может служить основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2016 года Абильтаевой Э.Ш. были подписаны индивидуальные условия к договору потребительского кредита (л.д.8), согласно которым истцом ответчику был представлен кредит в размере *** коп. с целевым использованием: на оплату товара "***" (л.д.18). В этот же день Абильтаевой Э.Ш. было составлено поручение на перечисление вышеназванной суммы на счет ООО "***". Согласно указанного поручения его не исполнение возможно только при возврате полученного товара ООО "***" в день покупки (л.д.22). Согласно пункта 8.1. Общих условий Договора потребительского кредита стороны согласились, что при отказе Заемщика от покупки Товара или возврате Товара в Торговую организацию в день покупки, договор потребительского кредита расторгается. Пунктом 8.1.2 Общих условий предусмотрено, что при возврате Заемщиком Товара, расторжении Договора потребительского кредита осуществляется при условии возврата Заемщиком в Банк потребительского кредита, спецификации товара с отметкой Торговой организации о возврате товара, заверенной штампом и подписью сотрудника Торговой организации.

Ответчиком Абильтаевой Э.Ш. ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что она предъявляла в АО "Альфа-Банк" спецификацию с отметкой торговой организации о возврате товара, а также в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик обращалась в банк с письменными заявлениями об отмене выданного банку поручения на перечисление денежных средств и расторжении договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что АО "Альфа-Банк" обоснованно исполнил поручение Абильтаевой Э.Ш. от 08.07.2016 года на перечисление денежных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Абильтаевой Э.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи