Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-10594/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе И...

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И. к ГБОУ г. Москвы "Школа Бескудниково" об обжаловании дисциплинарного взыскания - отказать.

установила:

И. обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы "Школа Бескудниково" о признании незаконным приказа N *** от 07.06.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене данного приказа, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб, мотивируя требования тем, что работает у ответчика с 01.09.2010 г. в должности учителя истории, считает незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания за нарушение п. 3.1 трудового договора, в соответствии с которым работник не вправе без уважительных причин отказаться от получения дополнительного профессионального образования. Приказ издан на основании служебной записки Б., объяснительной истца. Указанное взыскание истец считает неправомерным, а приказ о его наложении незаконным.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Иванцов А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Скамейкина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Иванцова А.В, представителя ответчика по доверенности Давыдову П.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что И. на основании трудового договора от 01.09.2010 г. осуществляла трудовую деятельность в ГБОУ г. Москвы "Школа Бескудниково" в должности учителя истории по второй квалификационной категории согласно ЕТС в ГОУ СОШ N 849.

16.11.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2010 г, в соответствии с п.3.1 которого, работник не вправе без уважительных причин отказаться от получения дополнительного профессионального образования (ДПО). Отказ работника от прохождения ДПО будет являться дисциплинарным проступком.

Приказом директора ГБОУ ЦО "Бескудниковский" от 06.04.2017 г. N ****, И... направлена на курсы повышения квалификации МИОО по теме "Электронная форма учебника как современное интерактивное дидактическое средство", объемом 36 часов, проводимые на базе ГБОУ ЦО "Бескудниковский" с 10 по 27 апреля 2017 года включительно.

Приказом ГАОУ ВО МИОО от 10.04.2017г. N 0902, И. зачислена как работник образования на обучение в группу 01927-10 по программе "Электронная форма учебника (ЭФУ) как современное интерактивное дидактическое средство".

07.04.2017 года И... была уведомлена работодателем о начале занятий с 10.04.2017 года.

Письмом от 05.06.2017г. директор ГБОУ ЦО "Бескудниковский" была уведомлена об отчислении И... с курса.

07.06.2017г. И... были даны объяснения директору ГБОУ ЦО "Бескудниковский", в которых она указала, что вынужденно не завершила обучение по причине жизненных обстоятельств, физической невозможности посещать данный курс по состоянию здоровья.

Приказом N ***-к от 07.06.2017 г, на основании служебной записки.Б, объяснений И., в отношении последней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.3 трудового договора. С приказом истец ознакомлена 07.06.2017 г.

Согласно справки ГАОУ ВО МИОО, обучение группы 01927-10 по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации 01927 "Электронная форма учебника (ЭФУ) как современное интерактивное дидактическое средство" в объеме 36 часов реализовывалось в 2016-2017 учебном году в рамках финансирования из бюджетных средств.

Разрешая исковые требования И. о признании приказа N****-к от 07.06.2017 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененного к нему взыскания, учтены характер таких нарушений и обстоятельства их совершения.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к переоценке представленных по делу доказательств.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: