Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-11010/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.

и судей Матлахова А.С, Новиковой О.А,

при секретаре Вольновой Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В,

материал по частной жалобе Семченко И.Н. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Семченко И.Н. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора незаключенным, применении санкций, обязании отозвать персональные данные оставить без движения, предложив устранить отмеченные недостатки в срок до 31 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Семченко И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора незаключенным, применении санкций, обязании отозвать персональные данные.

Суд постановилопределение об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласилась Семченко И.Н, подала частную жалобу и просит его отменить ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Семченко И.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подано заявление не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования, а также просительная часть не содержит указания какие именно санкции истец просит применить к ответчику, срок для устранения недостатков установлен судом до 31 августа 2017 года.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 24 июля 2017 года сводятся к необходимости уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Семченко И.Н. без движения.

Кроме того гражданское процессуальное законодательство предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также представлять доказательства в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подлежит принятию судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: