Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11136/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних Е.А. и Ф.Д. Е.Т.А. и дополнению к ней на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Е.А.А, Ф.Д.А, и лице законного представителя Е.Т.А, к Т.Г.Г, Т.К.Г. о признании злоупотребления правом, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА

Истцы Е.А.А, Ф.Д.А. в лице законного представителя Е.Т.А, обратилась в суд с исковым заявление к ответчикам Т.Г.Г, Т.К.Г. о признании злоупотреблении правом, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылались на то, что Т.Г.Г. и Т.К.Г. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., а они (Е.А.А. и Ф.Д.А.) являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру; решением мирового судьи судебного участка N... района Аэропорт г. Москвы от 18.12.2015 г. по делу N... определен порядок пользования спорной квартирой, на основании которого им (Е.А.А. и Ф.Д.А.) в пользование выделена комната N.., площадью... кв.м, в пользование Т.Г.Г. и Т.К.Г. - комната N.., площадью... кв.м, места общего пользования (кухня, уборная, ванная коридоры) оставлены в общем пользовании сторон. Ответчиками с 2010 года не производилось никаких действий по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, наведению порядка в нем, кроме того, ответчики чинят препятствия в пользовании законным представителем истцов Е.Т.А. спорной квартирой, осуществлении ею родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям, вследствие чего она вынуждена не работать и понесла убытки в виде неполученного дохода в размере 481 275 руб, которые просили взыскать с ответчиков, а также в счет компенсации морального вреда от действий ответчиков 500 000 руб.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних Е. А.А, Ф.Д.А. Е.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Т.Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Е.Т.А. устраивает в квартире постоянные скандалы, чтобы туда вселиться, он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Т.К.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит законный представитель несовершеннолетних Е.А. и Ф. Д. - Е.Т.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Е.Т.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика Т.Г.Г. по доверенности Б.М.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Т.Г.Г, Т.К.Г. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Е.Т.А, представителя Т.Г.Г. по доверенности Б.М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в судом, Т.Г.Г. и Т.К.Г. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру N.., расположенную по адресу:...

Е.А.А. и Ф.Д.А. являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка N... района Аэропорт г. Москвы от 18.12.2015г. по делу N... определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование Е.А.А. и Ф.Д.А. выделена комната N.., площадью... кв.м, в пользование Т.Г.Г. и Т.К.Г. - комната N.., площадью... кв.м, места общего пользования (кухня, уборная, ванная коридоры) оставлены в общем пользовании сторон.

Из пояснений законного представителя истцов Е. Т.А. следует, что ответчиками с 2010 года не производилось никаких действий по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, наведению порядка в нем, кроме того, ответчики чинят препятствия в пользовании законным представителем истцов Евреиновой Т.А. спорной квартирой, осуществлении ею родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям, вследствие чего она вынуждена не работать и понесла убытки в виде неполученного дохода в размере 481 275 руб, которые просит взыскать с ответчиков, а также в счет компенсации морального вреда от действий ответчиков 500 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Права и обязанности собственников жилых помещений предусмотрены ст. 30 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца доказательств, объективно подтверждающих, что ответчиками не предпринимается действий по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и наведению порядка в нем, не представлено, содержащиеся в материалах дела фотоматериалы не могут с достоверностью свидетельствовать о факте неисполнения обязанностей ответчиков как собственников жилого помещения.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что из искового заявления и представленных вместе с ним документов не усматривает оснований для того, чтобы расценивать поведение ответчиков как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также законным представителем истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о поведении ответчиков, как препятствующем осуществлению ею родительских прав в отношении несовершеннолетних истцов.

Представленные с исковым заявлением документы, свидетельствующие об обращении законного представителя в правоохранительные органы по причине поведения ответчиков, якобы нарушающих ее права как родителя, не свидетельствуют о нарушении ответчиками норм Семейного законодательства РФ. Описываемое в обращениях законного представителя истцов поведение можно рассматривать скорее в плоскости привлечения к уголовной и административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 14 августа 2017 г, Е.Т.А. предоставлено право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что законному представителю истцов - Е.Т.А. ответчики чинят препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушения прав Е.Т.А. со стороны ответчиков, основания для возмещения убытков также отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между взаимоотношениями истцов и ответчиков и нетрудоустроенностью законного представителя истцов, в материалах дела не имеется и истцами не представлено. Отсутствие возможности у законного представителя истцов работать, в связи с необходимостью ухода за детьми, не влечет гражданско-правовой ответственности для ответчиков.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе законному представителю несовершеннолетних истцов в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку, факт причинения истцам физических или нравственных страданий ответчиками не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию законного представителя несовершеннолетних истцов, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних Е.А. и Ф.Д. Е. Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: