Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 33-11409/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Бобровой Ю.М, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе истца фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления ответчика фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N по иску ООО "Сетелем Банк" к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Зеленоградского районного суда от дата наложен арест на автомашину марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащую фио

Решением Зеленоградского районного суда от дата исковые требования ООО "Сетелем Банк" удовлетворены.

дата ответчик фио подал в суд заявление об отмене мер по обеспечению иска, указав, что автомобиль необходим ему для коммерческих перевозок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по заявлению ответчика фио, суд обоснованно исходил из того, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата не исполнено, отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы, изложенные фио в его частной жалобе, о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска в его отсутствие, не содержат правовых оснований для отмены определения, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явился, что не являлось препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение принято с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер обстоятельств, в соответствии с нормами ГПК РФ и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи