Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-11488/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С, Масленниковой Л.В,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя КБ "БФГ-Кредит" ООО Стебаева П.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Богомоловой Оксаны Сергеевны к ООО "КБ "БФГ-Кредит", Садову А.Ш, Садову Г.Ш, Шаврину В.Ю, Казакову А.В. о признании договора ипотеки недействительным в части, удовлетворить.

Признать договор об ипотеки от 13.05.2015 г. N** недействительным в части, а именно: "лист первый абзац третий "Шаврин Владимир Юрьевич, 5 апреля * года рождения, место рождения г. Москва, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации **, выдан 4 июля 2002 года ОВД Левобережного района города Москвы, код подразделения *, зарегистрированный по адресу: *, именуемый в дальнейшем "Залогодатель 2", в лице своего представителя Садова А.Ш, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Шаровой О.Н. в реестре N* от 12.05.2015 г, с третьей стороны".

- "п 2.1.2. Доля в праве 2/3 общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 617,6 кв.м, инвN *, расположенного по адресу: *, условный номер N* (далее ? "Доля 2/3"). Указанная доля принадлежит Залогодателю 2 (Шаврину В.Ю.) по праву собственности на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу N * от 22 февраля 2008 г. (номер дела в первой инстанции *, Договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на здание от 21.04.2014 г, заключённого между Шавриным В.Ю. и Садовым А.Ш. в простой письменной форме, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2014 года сделана запись регистрации N *. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05.06.2014 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права номер бланка *".

- п. 9. Место нахождение, банковские реквизиты и подписи сторон "Шаврин В.Ю, * года рождения, место рождения г. Москва, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации *, выдан 4 июля 2002 года ОВД Левобережного района города Москвы, код подразделения *, зарегистрированный по адресу: *, именуемый в дальнейшем "Залогодатель 2", в лице своего представителя Садова А.Ш, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Шаровой О.Н. в реестре N* от 12.05.2015 г, Копию Кредитного договора N * от 13.05.2015 г. на руки получил".

2. Погасить в Едином государственном реестре прав запись о залоге в пользу ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 617,6 кв.м, инв. N*, расположенного по адресу: *, условный номерN*.

УСТАНОВИЛА:

Истец Богомолова О.С. обратил ась в суд с иском к ответчик ам ООО "КБ "БФГ-Кредит", Садову А.Ш, Садову Г.Ш, Шаврину В.Ю, Казакову А.В. о признании договор а ипотеки недействительным в части.

В обоснование требований истец пояснила, что она является супругой ответчика Шаврина В.Ю, брак зарегистрирован в 2007 г. 06.06.2016 г. она узнала, что ее муж по кредитному договору об ипотеке от 13.05.2015 г. передал залогодержателю (ООО "КБ "БФГ-Кредит") в залог на условиях определенных договором в обеспечение исполнения Садовым А.Ш. (заемщик) обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и заемщиком, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва Шубинский пер. д. 6 стр.4, в котором 1/3 доля в праве принадлежит Садову А.Ш, 2/3 общей долевой собственности - Шаврину В.Ю. Поскольку право собственности на данную долю было приобретено ответчиком Шавриным В.Ю. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 22.02.2008 г, то данное имущество, является общим имуществом, нажитым в период брака, а потому является общей собственностью супругов. При этом истец указала, что она как супруга, согласие на залог недвижимости не давала, что влечет за собой недействительность указанной сделки в части залога. На основании изложенного, истец просила признать договор ипотеки от 13.05.2015 г. недействительным в части, а именно: "лист первый абзац третий "Шаврин В.Ю, * года рождения, место рождения г. Москва, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации *, выдан * года ОВД Левобережного района города Москвы, код подразделения *, зарегистрированный по адресу: г*, именуемый в дальнейшем "Залогодатель 2", в лице своего представителя Садова Арсена Шмувельевича, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Шаровой О.Н. в реестре N* от 12.05.2015 г, с третьей стороны".

- "п 2.1.2. Доля в праве 2/3 общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 617,6 кв.м, инвN 570/14, расположенного по адресу: *, условный номер N* (далее ? "Доля 2/3"). Указанная доля принадлежит Залогодателю 2 (Шаврину В.Ю.) по праву собственности на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу N *-* от 22 февраля 2008 г. (номер дела в первой инстанции *, Договора купли -продажи 1/3 доли в праве собственности на здание от 21.04.2014 г, заключённого между Шавриным В.Ю. и Садовым А.Ш. в простой письменной форме, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2014 года сделана запись регистрации N *. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05.06.2014 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права номер бланка *".

- п. 9. Место нахождение, банковские реквизиты и подписи сторон "Шаврин В.Ю, * года рождения, место рождения г. Москва, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации *, выдан 4 июля 2002 года ОВД Левобережного района города Москвы, код подразделения *, зарегистрированный по адресу: г**, именуемый в дальнейшем "Залогодатель 2", в лице своего представителя Садова А.Ш, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Шаровой О.Н. в реестре N* от 12.05.2015 г, копию Кредитного договора N *от 13.05.2015 г. на руки получил".

2. Погасить в Едином государственном реестре прав запись о залоге в пользу ООО Коммерческим банком "БФГ-Кредит" в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 617,6 кв.м, инв. N*, расположенное по адресу*, условный номер N*.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "КБ "БФГ-Кредит" по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что истцом искажаются факты, согласие было получено на сделку, о чем ответчик предоставляет документ. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока давности на обращение в суд.

Представитель ответчика Садова А.Ш. по доверенности признал иск, о чем просил приобщить мнение по иску.

Ответчики Садов А.Ш, Садов Г.Ш, Шаврин В.Ю, Казаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания и извещались надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по г.Москве, ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания и извещались надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель КБ "БФГ-Кредит" ООО Стебаев П.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КБ "БФГ-Кредит" ООО Стебаева П.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Садова А.Ш.- Шутову О.В, представителя Шаврина В.Ю, Богомоловой О.С.- Гарина Е.Д, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, 13 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "КБ "БФГ-Кредит", с одной стороны, и Казаковым А.В, Садовым А.Ш, Садовым Г.Ш, Шавриным В.Ю, с другой стороны, был заключен договор об ипотеке N * ?ДИ. От имени Шаврина В..Ю. и Казакова А.В, договор был подписан Садовым А.Ш, на основании доверенности N* от 12 мая 2015 года и доверенности * от 27 марта 2015 года. В соответствии с п. 1.1. Договора Залогодатель передаёт Залогодержателю в залог на условиях определённым Договором в обеспечение исполнения Садовым А.Ш. обязательств кредитному договору N* от 13 мая 2015 года, заключённому между Залогодержателем и Заёмщиком в городе Москве, принадлежащее залогодателям на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1. договора.

Так, в соответствии с п. 2.1. Договора, предметом ипотеки Договора является:

2.1.1. Доля в праве 1/3 общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 617,6 кв.м, инв. N 570/14, расположенного по адресу: * 4, условный номер М *. Указанная доля 1/3 принадлежит Залогодателю 1 (Садову А.Ш.) по праву собственности на основании договора купли ? продажи 1/3 доли вправе собственности на здание от 21 апреля 2014 года, включённого между Садовым А.Ш. и Шавриным В.Ю.

2.1.2. Доля в праве 2/3 общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, - этажный, общей площадью 617,6 кв.м, инв. N *, расположенного по адресу: *, условный номер N*. Указанная доля принадлежит Залогодателю 2 (Шаврину В.Ю.) по праву собственности на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу N* от 22 февраля 2008 года.

2.1.3. Право аренды земельного участка площадью 0,03 га, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, Шубинский пер, вл. 6, стр. 4, кадастровый номер *, срок аренды до 31 января 2027 года. Указанное право аренды принадлежит Залогодателю 1 (Садову А.Ш.), Залогодателю 3 (Казакову А.В.), Залогодателю 4 (Садову Г.Ш.) на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, заключённого между Залогодателем 1, Залогодателем 3, Залогодателем 4 и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы от 31 января 2002 года N *.

В соответствии с п. 5. Договора Залогодержатель в случае нарушения условий Кредитного договора Садовым А.Ш. вправе обратить взыскание на предмет ипотеки как в судебном, так и во внесудебном порядке.

13 мая 2015 года, между ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" и Садовым А.Ш, был заключён Кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик (Садов А.Ш.) получил заём в размере 1 000 000 долларов США.

Шаврин В.Ю. и Казаков А.В. сторонами в Кредитном договоре не выступают.

Богомолова Оксана Сергеевна является супругой Шаврина В.Ю. Брак между Богомоловой О.С. и Шавриным В.Ю, зарегистрирован 14.12.2007 года Вернадским отделом АГС Управления ЗАГС г. Москвы, запись акта N*, Свидетельство о заключении брака *.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку недвижимое имущество, 2/3 доли в праве которого принадлежат и истцу и ответчику Шаврину В.Ю, как совместно нажитое имущество супругов,, то при залоге установлена необходимость получения письменного согласия другого супруга.

Суд не согласился с доводами ответчика ООО "КБ "БФГ-Кредит" о том, что такое согласие получено, поскольку как следует из предоставленного ответчиком документа, именуемого "согласие", заверенного нотариусом г.Москвы Шаровой О.Н. от 12.03.2015 г, Богомолова О.С. дала разрешение своему супругу Шаврину В.Ю, заемщику по кредитному договору, на получение кредита в размере * руб. и передачу в залог АКБ "Терра" 2/3 долей здания,. ** 4.

Оценив представленное доказательство, суд пришел к выводу о том, что оно не подтверждает наличие согласия истца на заключение оспариваемой сделки, так как оно дано на заключение другого договора не с УБ "БФГ-Кредит", а с АКБ "Терра" и на других условиях.

Суд также дал оценку доводам ответчика ООО "КБ "БФГ-Кредит" о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, установленный положениями п.3 ст.35 СК РФ истцом не пропущен, поскольку из собранных по делу доказательств усматривается, что истец узнала об оспариваемом договоре лишь при подаче иска 06.06.2016 г. со стороны ООО "КБ "БФГ-Кредит" к Садову А.Ш, Казакову А.В, Садову Г.Ш, Шаврину В.Ю. в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, предоставленного в материалы дела.

Руководствуясь положениями ст.34, 35 СК РФ, ст. 7, 10, 20, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Богомоловой О.С. исковых требований к ООО "БФГ-Кредит", Садову А.Ш, Садову Г.Ш, Шаврину В.Ю, Казакову А.В. о признании договора ипотеки частично недействительным, ввиду отсутствия нотариально заверенного согласия Богомоловой О.С. на заключение договора ипотеки недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КБ "БФГ-Кредит" ссылается на то, ч то суду первой инстанции было представлено согласие, заверенное нотариусом г.Москвы Шаровой О.Н. 12.03.2015 г, согласно которому Богомолова О.С. дала разрешение своему супругу Шаврину В.Ю, заемщику по кредитному договору, на получение кредита в размере * руб. и передачу в залог АКБ "Терра" 2/3 долей здания, расположенного по адресу: **

Между тем, суд дал оценку вышеуказанному доказательству, придя к обоснованному выводу о том, что представленное согласие не свидетельствует о том, что истец давала согласие супругу на заключение оспариваемой сделки, так как оно дано на заключение кредитного договора и передачу недвижимого имущества в залог не ответчику, а АКБ "Терра" и на других условиях.

Разрешая спор, суд также пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Указание в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты регистрации договора ипотеки, с 1425 мая 2015 года, не может быть принято во внимание.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

При разрешении спора судом установлено, что о нарушении своего права истец узнала 06 июня 2016 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КБ "БФГ-Кредит" Стебаева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: