Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-11834/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Ивановой Г.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство от 6.12.2016 года N *** возбужденное на основании исполнительного листа от 31 мая 2016 года N ФС N 0018522562, выданного Тушинским районным судом города Москвы по делу N 2-2702/2016 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.05.2016 года суд обязал Георгиева А.Г. не чинить препятствия Ивановой Г.И. в пользовании квартирой по адресу: ***, передать экземпляр ключей от квартиры.

Решение вступило в законную силу 26.10.2016 года.

На решение выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Георгиев А.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что он не является собственником спорного жилого помещения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании заинтересованное лицо - Иванова Г.И. и ее представитель Абдуллаева Э.Р. возражали против удовлетворения заявления.

В судебном заседании заинтересованное лицо - представитель Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Степанян Д.А. не возражала против удовлетворения заявления.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года исполнительное производство прекращено.

В частной жалобе Иванова Г.И. ставит вопрос об отмене данного судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что собственник вышеуказанной квартиры Георгиев А.Г, который является должником по исполнительному производству, сменился на Георгиеву Д.С, которая приобрела право собственности в результате договора дарения, а не в результате перемены лиц в обязательстве.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно материалам дела, с 2007 года Иванова Г.И. и Садоев А.Г. являлись сособственниками по *** доли квартиры *** по адресу: ***.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.12.2007 года удовлетворены требования Ивановой Г.И. к Садоеву А.Г. об устранении препятствий в пользовании указанной квартирой. 23.01.2008 года возбуждено исполнительное производство.

*** года Садоев А.Г, *** года рождения, уроженец *** подарил ***доли в праве собственности в указанном жилом помещении ***, *** года рождения, уроженке ***.

30.07.2009 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.10.2009 года удовлетворены требования Ивановой Г.И. к Садоевой Д.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В 2010 году на основании возбужденного исполнительного производства состоялось вселение истицы в указанное жилое помещение.

В настоящем деле истица заявила, что вселение оказалось формальным и в том же 2010 году были сменены замки на входной двери, после чего она не может пользоваться квартирой.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником *** доли квартиры с 13.03.2015 года является Георгиев А.Г, *** года рождения, уроженец г. Тбилиси.

Согласно выпискам из домовой книги, на дату 19.02.2013 года в спорной квартире были зарегистрированы Садоева Д.С. и Садоев А.Г, а на дату 24.02.2015 года те же лица под фамилией Гергиева Д.С. и Георгиев А.Г.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.05.2016 года на Георгиева А.Г. возложена обязанность не чинить Ивановой Г.И. препятствия в пользовании квартирой, передать ей экземпляр ключей.

Выдан исполнительный лист N ФС N 0018522562, на основании которого 6.12.2016 года возбуждено исполнительное производство N ***.

1.07.2017 года Георгиев А.Г. подарил Георгиева Д.С, *** года рождения, уроженке г. Тбилиси *** доли в праве собственности в указанном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах у районного суда не было предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства, очередная смена собственников с переходом права на ? доли квартиры от Георгиева (Садоева) А.Г. к Гергиевой (Садоевой) Д.С. таковым не является и указывает на недобросовестное поведение указанных лиц, направленное на уклонение от исполнения очередного решения суда о восстановлении жилищных прав сособственника Ивановой И.Г. Доказательства выбытия должника по исполнительному производству Георгиева А.Г. из жилого помещения не представлены (л.д. 150) и возможность исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 31.05.2016 года не утрачена.

Учитывая изложенное, определение о прекращении исполнительного производства подлежит отмене с вынесением нового определения, которым в удовлетворении указанного заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Георгиева Александра Георгиевича о прекращении исполнительного производства от 6.12.2016 года N *** в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: