Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-11904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Левшенковой В.А.

при секретаре Габо А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по апелляционной жалобе представителя ответчика Гагарина А.В. по доверенности Котлова В.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Альфа Инвест" к Гагарину А.В. о взыскании задолженности по договору найма недвижимого имущества - удовлетворить.

Взыскать с Гагарина А.В. в пользу ООО "Альфа Инвест" сумму задолженности по оплате аренды недвижимого имущества в размере 556.666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.337 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.100 рублей 03 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Гагарина А.В. к ООО "Альфа Инвест" о признании договора найма недвижимого имущества недействительной сделкой - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альфа Инвест" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Гагарину А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, ссылаясь на то, что 21 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец по акту приема-передачи представил ответчику во временное пользование (в период с 21 июня 2016 года по 30 апреля 2017 года) 2х этажный жилой дом, общей площадью 318,5 кв.м, и нежилое 1 этажное строение, общей площадью 32,5 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, *** район, г/п***, д.***, д.84, за обусловленную договором плату в размере 100.000 рублей ежемесячно, которую ответчик обязался уплачивать не позднее 20 числа текущего месяца авансом за следующий месяц. Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по указанному договору, тем самым представив ответчику для временного проживания и пользования объект недвижимого имущества, указанный в договоре найма, в свою очередь ответчик в одностороннем порядке в нарушение условий договора уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по внесению ежемесячной платы, чем допустил просрочку за период с 04 ноября 2016 года по 21 марта 2017 года. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, представитель истца просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по договору найма в размере 556.666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.337 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.644 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу Гагариным А.В. были заявлены встречные исковые требования к ООО "Альфа Инвест" о признании договора найма жилого помещения недействительным. Мотивируя свои требования, Гагарин А.В. указал, что договор найма недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком, не преследовал под собой цели получения денежных средств за сдачу в наем недвижимого имущества, а в своей совокупности являлся методом контроля над кредиторской задолженностью Гагарина А.В. в рамках процедуры банкротства. Кроме того, истец Гагарин А.В. указал, что спорное недвижимое имущество ранее являлось совместно нажитым имуществом супругов Гагарина А.В. и Гагариной Ю.В. и было передано ООО "Альфа Инвест" в собственность. Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец Гагарин А.В. просил суд признать договор найма жилого помещения N2 от 21 июня 2016 года, заключенный между Гагариным А.В. и ООО "Альфа Инвест", недействительной сделкой в силу своей ничтожности.

Представитель истца ООО "Альфа Инвест" (по первоначальным исковым требованиям) Кулиев Ф.М.о. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Гагарин А.В. (по первоначальным исковым требованиям) и его представитель по доверенности Орлов А.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали и просили суд отклонить их в полном объеме, встречные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Финансовый управляющий Гагарина А.В. - Орлов А.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Гагарина А.В. по доверенности Котлов В.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии ответчик Гагарин А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от нее не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Альфа-Инвест", обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, правильно руководствовался положениями ст. ст.166, 167, 170, 309,310, 395, 420, 421, 422, 431, 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании соглашения об отступном от 08 июля 2015 года в собственность ООО "Альфа Инвест" были переданы: 2х этажный жилой дом, общей площадью 318,5 кв.м. и нежилое 1 этажное строение, общей площадью 32,5 кв.м. расположенные по адресу: Московская область, *** район, г/п***, д.***, д.84 (лд17,19)

Действуя на основании устава, 21 июня 2016 года истец в лице ООО "Альфа Инвест" заключил с ответчиком Гагариным А.В. договор найма жилого помещения N2, в соответствии с которым ООО "Альфа Инвест" (далее по тексту - наймодатель) передал Гагарину А.В. (далее по тексту - нанимателю) во временное владение и пользование на срок с 21 июня 2016 года по 30 апреля 2017 года недвижимое имущество, состоящее из 2х этажного жилого дома, общей площадью 318,5 кв.м. и 1 этажного нежилого строения, общей площадью 32,5 кв.м. расположенные по адресу: Московская область, *** район, г/п***, д.***, д.84 (лд12-15).

Вместе с тем, между сторонами было достигнуто соглашение, что нанимателю одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимым имуществом передаются права на земельные участки, которые заняты недвижимым имуществом и необходимы для его использования (п.1.2 договора).

Помимо нанимателя недвижимого имущества, в спорное имущество также были вселены Гагарина Ю.В, Гагарина Е.А, Гагарина А.А. и Гагарина М.А, при этом сумма найма недвижимого имущества, на условиях, согласованных сторонами при подписании договора, составила 100.000 рублей в месяц без учета стоимости коммунальных услуг (пп.1.5, 2.1 договора).

В силу пп.В,Г п.3.1 договора, наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с договором плату за наем и плату за потребляемые услуги в соответствии с показаниями приборов учета по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценами и тарифами. В случае прекращения договора освободить недвижимое имущество в сроки, установленные договором, сняться с регистрационного учета, в том числе снять с регистрационного учета лиц, указанный в п.1.5 договора, и сдать наймодателю по акту приема-передачи недвижимое имущество и находящееся в нем движимое имущество наймодателя в исправном состоянии, а также полностью погасить задолженность по плате за наем и по оплате коммунальных услуг.

Во исполнение условий договора, 21 июня 2016 года ООО "Альфа Инвест" передало, а Гагарин А.В. принял во временное владение и пользование вышеуказанное недвижимое имущество с находящимися внутри предметами обстановки, в том числе с мебелью и иными предметами интерьера, о чем между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи к договору найма жилого помещения (лд16).

При этом из пояснений представителя ООО "Альфа Инвест", данных в судебном заседании следует, что в период действия договора найма жилого помещения, ответчиком Гагариным А.В. неоднократно нарушались ключевые условия договора, в частности исполнения последним обязательств по уплате суммы арендной платы за спорное имущество.

Согласно расчету суммы задолженности по внесению ответчиком Гагариным А.В. обязательных платежей по договору найма жилого помещения, общая сумма задолженности за период с 04 ноября 2016 года по 21 марта 2017 года, составляет 556.666 рублей 67 копеек, из расчета: за период с 04 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года - 56.666 рублей 67 копеек, за период с 22 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года - 100.000 рублей, за период с 21 декабря 2016 года по 20 января 2017 года - 100.000 рублей, за период с 21 января 2017 года по 20 февраля 2017 года - 100.000 рублей, за период с 21 февраля 2017 года по 20 марта 2017 года - 100.000 рублей, и за период с 21 марта 2017 года по 20 апреля 2017 года - 100.000 рублей.

В свою очередь, ответчик Гагарин А.В. в своих пояснения данных в судебном заседании указал, что спорный договор найма недвижимого имущества, являлся методом контроля над кредиторской задолженностью Гагарина А.В. в рамках процедуры банкротства и не преследовал под собой цели получения денежных средств за сдачу в наем недвижимого имущества. Кроме того, ответчик Гагарин А.В, а, равно как и члены его семьи, ранее являлись собственниками спорного имущества, при этом право собственности на данное недвижимое имущество по акту приема-передачи возникло у истца ООО "Альфа Инвест" значительно позже нежили, чем был заключен договор найма жилого помещения, и, таким образом, истец был неправомочен заключать от своего имени договор найма жилого помещения. Вместе с тем ответчик Гагарин А.В. отметил, что в настоящее время между ответчиком Гагариным А.В. и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг в спорном жилом помещении, которые оплачиваются стороной ответчика в полном объеме.

В подтверждение своей правовой позиции ответчиком Гагариным А.В, были представлены следующие документы: договор купли-продажи земельного участка от 04 июня 2011 года, согласно которому Кузнецова Н.Б. (действуя от имени Кузнецовой Р.В.) продала Гагариной Ю.В. земельный участок площадью 2.500 кв.м с кадастровым номером N***, находящийся в деревне ***, г/пос******ского муниципального района Московской области (л.д.75-76); передаточный акт от 04 июня 2011 года, в соответствии с которым Гагарина Ю.В. приняла от Кузнецовой Н.Б. по договору купли-продажи спорный земельный участок (л.д.77-78); договор купли-продажи земельного участка со строением от 05 мая 2011 года, из которого следует, что Кузнецова Н.Б. (действуя от имени Култыгиной Н.А.) продала за установленную договором сумму, земельный участок площадью 2.300 кв.м. с кадастровым номером N50:04:0180401:177 и размещенное на нем жилое строение находящиеся в дер.***, ул.84 г/пос******ского муниципального района Московской области (лд79-80); свидетельство о государственной регистрации права от 03 июня 2011 года, выданное на имя Гагариной Ю.В. в отношении объекта недвижимости в виде земельного участка находящегося в дер.***, г/пос******ского муниципального района Московской области (л.д.81); свидетельство о государственной регистрации права от 03 июня 2011 года, выданное на имя Гагариной Ю.В. в отношении объекта недвижимости в виде нежилого строение находящегося в дер.***, уч.84 г/пос******ского муниципального района Московской области (л.д.82); свидетельство о государственной регистрации права от 01 июля 2011 года, выданное на имя Гагариной Ю.В. в отношении объекта недвижимости в виде земельного участка находящегося в дер.***, г/пос******ского муниципального района Московской области (л.д.83); свидетельство о государственной регистрации права от 03 июня 2011 года, выданное на имя Гагариной Ю.В. в отношении объекта недвижимости в виде жилого строение находящегося в дер.***, д.84 г/пос. ******ского муниципального района Московской области (лд82); свидетельство о заключении брака между Гагариным А.В. и Сидиропуло Ю.В. (л.д.85); решение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года, которым исковые требования ОАО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В. и Гагарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, в том числе указанным решением суда было обращено взыскание на спорное имущество (жилой дом и нежилое строение, расположенных в дер.***, д.84 г/пос. ******ского муниципального района Московской области) (л.д.86-93); кадастровый паспорт здания/сооружения от 14 июня 2011 года в отношении спорного объекта недвижимости (лд95-96).

Суд, оценив представленные стороной ответчика доказательства, пришел к выводу о том, что представленные документы в своей совокупности не могут свидетельствовать об отсутствии у истца ООО "Альфа Инвест", как у собственника спорного жилого помещения, права на распоряжение спорным имуществом, а равно и на заключение с физическими (юридическими) лицами договора найма (аренды) имущества.

При таких обстоятельствах, суд не принял во внимание довод ответчика Гагарина А.В. об отсутствии у истца ООО "Альфа Инвест" права на заключение договора найма имущества, поскольку ООО "Альфа Инвест", будучи надлежащим собственником имущества, в силу ч.2 ст.209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ООО "Альфа Инвест" имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также в судебном заседании были исследованы следующие документы: - исковое заявление ООО "Альфа Инвест" о выселении лиц, проживающих в жилом помещении и возврате нежилого строения; - ответ на запрос из ПИ "***"; - договор на поставку природного газа от 01 января 2013 года; - приходно-кассовые ордера; - протокол судебного заседания по гражданскому делу N2-5637/14 от 29 октября 2014 года; - соглашение об отступном от 08 июля 2015 года; - акт приема-передачи к соглашению об отступном; - определения Арбитражного суда г.Москвы; - банковские-кредитные документы; - договор уступки прав требований; - выписки из Росреестра в отношении спорного недвижимого имущества; - решение ***ского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года; - решение ***ского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года.

Разрешая исковые требования ООО "Альфа Инвест" о взыскании задолженности по договору найма недвижимого имущества, суд исходил из того, что стороны при подписании договора найма жилого помещения пришли к соглашению о размере арендной платы за имущество, переданное ООО "Альфа Инвест" ответчику Гагарину А.В. по договору N2 от 21 июня 2016 года, при этом определив условия аренды недвижимого имущества и оплату за его наем, которая составила 100.000 рублей ежемесячно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истец ООО "Альфа Инвест" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику Гагарину А.В. в соответствии с договором найма жилого помещения N2 от 21 июня 2016 года, недвижимое имущество состоящее из 2х этажного жилого дома, общей площадью 318,5 кв.м, и 1 этажного нежилого строения, общей площадью 32,5 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, *** район, г/п***, д.***, д.84, при этом ответчик Гагарин А.В. нарушил принятые на себя обязательства, по выплате арендной платы за пользование указанным недвижимым имущество, чем нарушил законные права и интересы истца ООО "Альфа Инвест", суд взыскал с Гагарина А.В. в пользу ООО "Альфа Инвест" задолженность по арендной плате за недвижимое имущество за период с 04 ноября 2016 года по 21 апреля 2017 года в размере 556.666 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, поскольку ответчиком Гагариным А.В. в нарушении условий договора найма жилого помещения, была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате арендных платежей, повлекшая за собой нарушение законным прав истца ООО "Альфа Инвест", суд в силу положений ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика Гагарина А.В. в пользу истца ООО "Альфа Инвест" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.337 рублей 03 копейки.

Разрешая встречные исковые требования Гагарина А.В. о признании договора найма недвижимого имущества недействительной сделкой, суд не согласился с позицией Гагарина А.В, поскольку стороной истца, не было представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих, о том, что данный договор являлся методом контроля над кредиторской задолженностью Гагарина А.В. в рамках процедуры банкротства.

Вместе с тем суд отметил, что сторонами при заключении договора найма были достигнуты все ключевые условия, относящиеся к данной категории договоров, при этом стороны в судебном заседании не опровергали, что Гагарин А.В. совместно с членами своей семьи в спорный период времени проживали в указанном жилом помещении, а также несли бремя по его содержанию в соответствии с условиями договора найма.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. п. 2 ст. 170, п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также принимая во внимание, что стороной истца не было представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что сделка по найму недвижимого имущества не преследовала под собой цели получения денежных средств за сдачу в наем недвижимого имущества, суд отказал в удовлетворении заявленного Гагариным А.В. требования о признании договора найма недвижимого имущества недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Гагарина А.В. в пользу ООО "Альфа Инвест" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 9.100 рублей 03 копейки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе, а именно в связи с отсутствием сведений о соблюдении порядка замены судьи Бойковой А.А. на судью Завьялову С.И, причин замены, отмену решения не влекут, учитывая, что в соответствии со ст.157 ГПК РФ разбирательство дела производилось с самого начала одним судьей - Завьяловой С.И, которая производила подготовку дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, вынесла решение.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гагарина А.В. по доверенности Котлова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: