Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-11916/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н, Фурс Е.Н,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе Мокренской Л.Д. на определение Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

Заявление Мокренской Л.Д. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, оставить без рассмотрения, разъяснив право разрешения спора в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Мокренская Л.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принадлежности ее матери Д.Е.М. правоустанавливающего документа - Постановления Главы Администрации Раменского района Московской области N 4489 от 17.12.1992, в частности Списка членов садоводческого товарищества "Электрик", приватизирующих садовые участки, являющегося приложением к Постановлению, в соответствии с которым был выделен участок по адресу: ***.

В обоснование заявления указано, что 12 августа 2013 года умерла мать заявителя - Д.Е.М, *** года рождения. 26 сентября 2013 года нотариусом города Москвы М. Н.Б. было открыто наследственное дело N ***/2013 к имуществу умершей 12 августа 2013 года Д.Е.М..

Дьяконовой Е.М. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 11639 выданном 30.04.1993 на основании постановления Главы администрации Раменского района от 17.12.1992 N 4489.

В рамках наследственного дела, нотариус запросил заявителя представить правоустанавливающие документы к имуществу умершей, и в ходе исследования документов было обнаружено, что в списке членов садового товарищества "Электрик", приватизирующих садовые участки, являющимся приложением к Постановлению Главы администрации Раменского района Московской области N 4489 от 17.12.1992, фамилия матери заявителя "Дьяконова" написана с технической ошибкой как "Дяконова".

Во внесудебном порядке Администрация Раменского района Московской области отказывается исправлять данную ошибку.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Мокренская Л.Д.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась заявитель Мокренская Л.Д, которая доводы частной жалобы поддержала.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Мокренской Л.Д. без рассмотрения, суд первой инстанции применительно к положениям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - Постановления Главы Администрации Раменского района Московской области, в частности списка членов СНТ "Электрик", являющегося приложением к Постановлению, Д.Е,М. (то есть не заявителю, а умершему лицу) и установление данного юридического факта необходимо для принятия наследства после смерти Дьяконовой Е.М, и включении земельного участка в наследственную массу, и пришел к выводу о наличии спора о праве на указанный земельный участок как на наследственное имущество, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Оставляя заявление Мокренской Л.Д. без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку в материалах дела имеется свидетельство N 11639, выданное 30.04.1993 на основании постановления Главы администрации Раменского района от 17.12.1992 N 4489, о том, что Дьяконовой Евдокии Михайловне принадлежит на праве собственности земельный участок N 100, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: станция Кузяево, садоводческого товарищества "Электрик".

Из заявления Мокренской Л.Д. не усматривается наличие спора о праве, в нем указано на наличие ошибки в списке членов садоводческого товарищества "Электрик", приватизирующих садовые участки, являющимся приложением к Постановлению Главы администрации Раменского района Московской области N 4489 от 17.12.1992, препятствующей вступлению в права наследования, материальных требований не заявлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве. Так, в заявлении Мокренская Л.Д. не указывает свое субъективное право на наследственное имущество в качестве объекта судебной защиты.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии материально-правового спора на стадии принятия заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, сделан без достаточных на то оснований, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года отменить.

Возвратить материал в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи