Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-11943/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А,

судей Бузуновой Г.Н, Левшенковой В.А.

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Синицына А.М, Синицына Д.А, Синицына М.А, Синицына Д.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать незаконным решение ДГИ г. Москвы, изложенное в письме N 33-13410/17-(0)-1 от 06.02.2017 года об отказе в оформлении договора социального найма.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Синицыным А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, кв. 171, общей площадью 43,81 кв.м, жилой площадью 31,50 кв.м, в составе запроходной комнаты площадью 16,27 кв.м. и проходной комнаты площадью 27,54 кв.м, включив в договор социального найма Синицына Дмитрия Александровича, Синицына Михаила Александровича, Синицына Дениса Александровича",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указали, что истцы являются нанимателями двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***, д. 5, кв. 171. Данное жилое помещение предоставлено Синицыной С.И. (супруге Синицына А.М.) в соответствии с ордером N 5289 от 13 октября 1989 года, выданным Главмосстроем при Мосгорисполкоме на семью из четырех человек: Синицына С.И, Синицын А.М. (супруг), Синицын Д.А. (сын), Синицын М.А. (сын). 17 июля 2006 года Синицына С.И. умерла. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают Синицын А.М. и члены его семьи, сын - Синицын Д.А, сын - Синицын Д.А, сын - Синицын М.А. Письмом от 06 февраля 2017 года за N 33-13410/17-(0)-1 ДГИ г. Москвы истцам было отказано в заключении договора социального найма в отношении указанной выше квартиры, в связи с отсутствием решения органа исполнительной власти о предоставлении Синицыну А.М. занимаемого им жилого помещения. Истцы не согласны с данным решением, поскольку истцы проживают в данном жилом помещении на законном основании, а именно на основании ордера, указанная квартиры была предоставлена супруге Синицына А.М. - Синицыной С.И. на семью из трех человек, на имя Синицына А.М. был открыт лицевой счет на занимаемые комнаты в коммунальной квартире. С даты заселения истцы занимают указанное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, ответчиком право истцов на пользование указанными комнатами не оспаривалось. Истцы считают, что отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма является незаконным, поскольку нарушает права истцов и противоречит действующему законодательству. На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконным решение ДГИ г. Москвы, изложенное в письме N 33-13410/17-(0)-1 от 06.02.2017 года об отказе в оформлении договора социального найма, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцами договор социального найма на занимаемую жилую площадь в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, кв. 171.

Представители истца по доверенности Ахатов М.Ю. и Блисс Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Бриллиантова П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указав на то, что стороной истца не представлены доказательства законности предоставления спорного жилого помещения. Кроме того, в финансовом лицевом счете указано, что данное помещение является служебным, при этом не представлено документов, подтверждающих трудовые отношения Синицыной С.И, в связи с чем невозможно установить, на каком основании было предоставлено истцам спорное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы.

В заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.

Представитель истца Блисс Е.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 672, 673 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 11, 60, 69 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синицын Александр Михайлович, его сыновья Синицын Денис Александрович, Синицын Дмитрий Александрович, Синицын Михаил Александрович постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают в коммунальной трехкомнатной квартире, занимают две комнаты общей площадью 43,81 кв.м, жилой площадью 31,50 кв. м, с запроходной и проходной комнатами размером 16,27 (11,70) кв. м. и 27,54 (19,80) кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, кв. 171, правообладателем данной квартиры является ДГИ г. Москвы.

Синицын А.М. (отец) зарегистрирован в спорной квартире с *** года, Синицын Д.А. (сын), *** года рождения с ***года, Синицын М.А. (сын) *** года рождения с *** года, Синицын Д.А. (сын) *** года рождения с *** года (с рождения).

Основанием для вселения Синицыной С.И, ее супруга Синицына А.М, их сыновей Синицына Д.А. и Синицына М.А. в две комнаты, расположенные в спорной квартире, являлся ордер N 5289, выданный Управлением Жилищно-коммунального хозяйства Главмосстроя при Мосгорисполкоме от 13 октября 1989 года на вселение в семейное общежитие, выданный на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя, протокол N 55 от 04 октября 1989 года.

Указанный ордер выдан на Синицыной С.И, умершей *** года, как работнику Специализированного управления N 213 Домостроительного комбината N 1 (СУ-213 ДСК-1) Главмосстроя в должности маляра 3 разряда с 16 июля 1986 года по 12 мая 1993 года.

Факт работы Синицыной С.И. в Специализированном управлении N 213 Домостроительного комбината N 1 (СУ-213 ДСК-1) Главмосстроя в должности маляра 3 разряда в период времени с 16 июля 1986 года по 12 мая 1993 года также подтверждается копией трудовой книжки на имя Синицыной С.И.

Из финансового лицевого счета N 1688229370, выданного ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Бибирево следует, что нанимателем спорной квартиры числится Синицын А.М, финансовый лицевой счет открыт на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, кв. 171 на основании внутриведомственного ордера 5289 от 13.10.1989 года.

Письмом за N 33-13410/17-(0)-1 от 06.02.2017 года, Департаментом городского имущества г. Москвы Синицыну А.М. отказано в заключении договора социального найма на две комнаты в коммунальной квартире в связи с отсутствием решения органа исполнительной власти о предоставлении данного жилого помещения.

Договор социального найма с истцами на настоящий момент не оформлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Синицын А.М. и члены его семьи на законных основаниях владеют и пользуются спорной квартирой с 1989 года, Синицыну А.М. в установленном законом порядке открыт финансовый лицевой счет на две комнаты в коммунальной квартире, истцы оплачивают коммунальные услуги за пользование всей квартирой, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь п. 1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства от 26.04.2011 года N 158-ПП) с учетом Определения Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8, исходил из того, что изначально Синицына С.И. и члены ее семьи на законном основании вселены в спорную квартиру, спорная квартира относится к городскому жилищному фонду социального использования, в связи с чем, истцы имеют право на заключение договора социального найма.

Отклоняя доводы представителя ДГИ г. Москвы, суд указал на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что решение органа исполнительной власти о предоставлении Синицыной С.И. данного жилого помещения не принималось, поскольку в деле имеется ордер на комнаты в спорной квартире, выданный Синицыной С.И. и членам ее семьи Управлением Жилищно-коммунального хозяйства Главмосстроя при Мосгорисполкоме от 13 октября 1989 года на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя, протокол N 55 от 04 октября 1989 года. Вместе с тем само по себе отсутствие решения не может быть положено в основу решения об отказе в удовлетворении иска, так как в деле имеется ордер на получение спорного жилого помещения.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцам в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится, а отсутствие решения при наличии ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд перовой инстанции пришел к выводу, что поскольку жилое помещение предоставлено Синицыной С.И. и членам ее семьи, по решению организации работодателя, в которой она проработала в период времени с 16 июля 1986 года по 12 мая 1993 года, истец Синицын А.М. и члены его семьи по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ, истцы имеют право на передачу занимаемого жилья в пользование на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует решение органа исполнительной власти о предоставлении данного жилого помещения, отклоняются судебной коллегией, поскольку реализация прав граждан, вытекающих из пользования квартирой на условиях договора социального найма, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Также не влекут отмену решения доводы жалобы о том, что только Департамент наделен правом вселения граждан в жилые помещения бывшего общежития на основании изданного распорядительного документа, отсутствие доказательств, подтверждающих трудовые отношения Синицыной С.И, исходя из следующего.

На основании ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданные в собственность города Москвы.

Положениями п. 3.1. названного Порядка установлено, что право на оформление договора социального найма имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

Положениями п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1. Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи.

Поскольку факт вселения истцов на законных основаниях в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела, истцы фактически проживают в нем, несут расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, общежитие было передано городу Москве, в связи с чем в силу положений ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, суд правомерно удовлетворил требования об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции в своем решении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: