Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-11947/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной Таможенной службе России о признании незаконным и отмене решения Комиссии ФТС России от дата отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Федеральной Таможенной службе России, в котором просит признать незаконным решение Комиссии ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата об оставлении без удовлетворения его заявления от дата о постановке на учет для поучения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать Комиссию ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и проживающей совместно с ним супруги фио с даты подачи соответствующего заявления - с дата.

В обоснование иска фио указывает, что дата он обратился с заявлением на имя руководителя ФТС России с просьбой о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения для него и члена его семьи, проживающего совместно с ним по месту жительства - его супруги фио (до брака Белокуровой) фио. В удовлетворении данного заявления ему было отказано со ссылкой на имевший место факт совершения членом его семьи (женой) действий (отчуждение 1/2 доли квартиры), повлекших ухудшение жилищных условий с учетом положений пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N369. С указанным отказом он не согласен, поскольку отчуждение его супругой фио по договору купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, произошло дата, а брак между ними был зарегистрирован дата, то есть на момент отчуждения имущества фио еще не являлась членом его семьи, ввиду чего намеренного ухудшения жилищных условий членом семьи не осуществлялось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит истец фио, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец фио и его представитель по ордеру фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фио является сотрудником ФТС России.

дата фио подано заявление и документы для постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, при этом общая продолжительность его службы для предоставления социальной выплаты составляет 10 лет 1 день, служба в таможенных органах составляет 7 лет 7 месяцев 4 дня, а общий трудовой стаж 12 лет 2 месяца 4 дня.

Согласно выписке из Протокола N3 от дата, заявление фио оставлено без удовлетворения в связи с совершением членом его семьи (женой) действий (отчуждение 1/2 доли квартиры), повлекших ухудшение жилищных условий с учетом положений пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N369.

фио состоит в браке с фио с дата.

Сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения, принадлежащие фио, фио по состоянию на дата отсутствуют.

За период с дата по дата права собственности на жилые помещения на имя фио, фио, не зарегистрированы.

фио был зарегистрирован и проживал с родителями по адресу: адрес.

По состоянию на дата фио и его супруга фио зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, собственником которого является фио

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 8 статьи 4 указанного федерального закона установлено что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от дата N369.

В силу п.12 указанных Правил, в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч.8 ст.4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Согласно пп.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членом семьи сотрудника, на которого распространяется действие настоящего федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего федерального закона, считается супруга, состоящая в зарегистрированном браке с сотрудником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что член семьи истца (супруга) совершил действия по ухудшению жилищных условий, в связи с чем Комиссия ФТС России правомерно оставила заявление фио о поставке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что для принятия решения о предоставлении единовременной социальный выплаты необходимо учитывать действия, повлекшие ухудшение жилищных условий лицом, обратившимся за её получением, или членами его семьи за последние 5 лет независимо от времени, когда отчуждение жилого помещения имело место, и право на постановку на учет для получения такой выплаты возникает у лица не ранее чем через 5 лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что на момент совершения действий по отчуждению доли в квартире фио еще не являлась его супругой, а соответственно, членом семьи истца, а потому такие действия не могут быть признаны ухудшающими жилищные условия истца, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, истец обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения для него и его супруги, соответственно при принятии такого решения должны учитываться действия не только истца, но и его супруги, повлекшие ухудшение жилищных условий, за последние 5 лет независимо от времени, когда отчуждение жилого помещения имело место.

Истцом не оспаривался факт отчуждения дата фио (до брака Белокуровой) М.И. по договору купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, то есть совершение действий по ухудшению жилищных условий, ввиду чего принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения истца и его супруги фио должно быть произведено с учетом вышеуказанного срока не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий, однако, на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет указанный пятилетний срок не истек, в связи с чем выводы комиссии в этой части являются правомерными.

При этом, являлась ли на момент совершения действий по ухудшению жилищных условий фио членом семьи истца, правового значения не имеет, поскольку при принятии решения о предоставлении единовременной социальной выплаты учитывается, является ли она членом семьи истца на момент его обращения с заявлением о предоставлении такой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о не указании во вводной части решения суда сведений об участии в деле представителя истца, на правильность принятого решения не влияют и основанием к отмене решения не являются.

Ссылки в жалобе на несвоевременное изготовление судом решения в окончательной форме не повлекли нарушение прав истца на обжалование судебного акта и судебную защиту, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

Вопреки доводам жалобы, предмет настоящего спора в вводной части решения указан.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в протоколе судебного заседания ошибок и неточностей также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку разрешение вопроса о внесении исправлений в протокол судебного заседания регламентировано ст.ст. 231-232 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке с замечаниями на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту сторона истца не обращалась.

Касательно нарушения срока составления протокола судебного заседания, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не лишало истца права на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а в случае пропуска срока на совершение указанного процессуального действия, фио имел возможность обратиться с заявлением о восстановлении срока.

Вместе с тем судебной коллегией было предложено фио реализовать свое право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, от совершения необходимых процессуальных действий истец отказался.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: