Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-11961/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГСК "Лия" по доверенности Савина С.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года по иску Молокина И.В, Смагина О.В. к ГСК "Лия", ИП Гасвиани Р.Ш. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

которым исковые требования Молокина И.В, Смагина О.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Молокин И.В, Смагин О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ГСК "Лия", в котором просили обязать ответчика освободить и устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и гаражных боксов в гаражном комплексе, расположенном по адресу: гАДРЕС.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилых помещений и гаражных боксов в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д.10. Однако, председатель ответчика не допускает истцов к вышеуказанным помещениям, чем нарушает их права, а также чинит препятствия в регистрации указанных помещений. При этом машиноместа используются для стоянки посторонних автомобилей, нежилые помещения используются ответчиками с целью извлечения прибыли, а именно сдаются в аренду третьим лицам, в частности, в данный момент в помещениях на 1 этаже находится автомойка "Все окей", принадлежащая ИП Гасвиани Р.Ш. Ответчики незаконно занимают помещения, принадлежащие истцам.

Представитель истцов по доверенности Кущ Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГСК "Лия" по доверенности Савин С.С, председатель правления Гогохия З.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, указав, что гаражный комплекс является долевой собственностью сторон, помещения истцов не могут быть выделены в натуре, поскольку объект имеют статус незавершенного строительством, идентифицировать спорные помещения невозможно, в связи с чем ответчик является собственником объекта до момента регистрации права собственности за истцами.

Представитель ответчика ИП Гасвиани Р.Ш. по доверенности Савин С.С. против иска возражал, полагал, что ИП Гасвиани ненадлежащий ответчик по данному иску, поскольку никакие помещения в гаражном комплексе не занимает.

Судом постановлено: и ск Молокина И.В, Смагина О.В. к ГСК "Лия", ИП Гасвиани Р.Ш. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями - удовлетворить частично.

Устранить препятствия Смагину О.В. и Молокину И.В. в пользовании имуществом, обязав ГСК "Лия" предоставить доступ и не чинить препятствия к следующим помещениям:

- долей комнаты N 1 в размере 16/100 в объекте незавершенного строительства, что соответствует помещению N III тип гаражи, этаж 1, площадью 325 кв.м. и ? долей комнаты N 30 в объекте незавершенного строительства, что соответствует помещению NIV тип гаражи, характеристика комнат и помещения - офис, этаж 2, площадью 241,05 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10.

- нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10, этаж 1, выделенными на плане (приложение N 1 к договору N722 от 22.12.2003), расположенными в осях Г,Д,Е,Ж,И и 4,5,6,7,8, а также двумя гаражными боксами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д.10, подвальный этаж, выделенными на плане (приложениеN 2 к договору N722 от 22.12.2003).

Иск Смагина О.В. и Молокина И.В. к ИП Гасвиани об устранении препятствий в пользовании имуществом - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГСК "Лия" в пользу Смагина О.В. и Молокина И.В. в равных долях 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С указанным решением не согласился представитель ГСК "Лия" по доверенности Савин С.С, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истцов по доверенности Кущ Д.Н, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы и представитель ответчика ГСК "Лия " в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности отсутствия не представили.

Таким образом, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не находит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.8, 130, 209, 304 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что за истцами признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по строительному адресу: г. Москва, ул. Белозерская, владение 10, этаж 1, выделенные на плане (приложение N1 к договору N722 от 22.12.2003), расположенные в осях Г,Д,Е,Ж,И и 4,5,6,7,8, по ? доли за каждым, а также на два гаражных бокса, расположенных в подвальном этаже, выделенные на плане (приложениеN2 к договору N722 от 22.12.2003г.), по ? доли за каждым, что подтверждается вступившим 27.02.2010 в законную силу заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 по гражданскому делу N2-3673/09, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.04.2015 по гражданскому делу N2-1882/15, вступившим в законную силу 29.06.2015, за истцами признано право собственности в равных долях по ? за каждым на долю в размере 16/100 комнаты N1 в объекте незавершенного строительства, что соответствует помещению N III тип: гаражи, характеристика комнат и помещений - гаражи; этаж 1, площадью 325 кв.м. и ? долю комнаты N30 в объекте незавершенного строительства, что соответствует помещению N IV тип: гаражи, характеристика комнат и помещений - офис; этаж 2, площадью 241,05 кв.м. в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д.10.

Как установлено судом первой инстанции, спорный гаражный комплекс окончен строительством в 2010 году, фактически эксплуатируется и функционирует. Кроме того, решением суда от 23.04.2015 установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением N 3 к инвестиционному контракту от 26.11.2003, от 16.02.2010 на ГСК "Лия" была возложена обязанность по вводу объекта в эксплуатацию, чего до настоящего времени ответчиком не выполнено, в связи с чем подписание акта реализации инвестиционного контракта и передача имущества инвесторам невозможны.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы ссылались, что все вышеуказанные помещения незаконно сдаются председателем ГСК "Лия" в аренду третьим лицам.

По факту установления лица, занимающего незаконно помещения по адресу: г. ***, в соответствии с поэтажным планом, где в данный момент размещается автомойка и автосервис, и оказании содействия в их выселении истцы обращались в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.

В ответ на обращение истцов органом полиции было указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что данный строительный адрес, где расположена автомойка и автосервис, занимает ИП Р.Ш. Гасвиани, а также по факту незаконного заселения боксов по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10, неоднократно проводились проверки, по результатам которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как вселением и выселением граждан из жилых и нежилых помещений полиция не занимается, а относится к компетенции судебных приставов, которые исполняют решение суда о вселении и выселении.

Кроме того, судом первой инстанции были опрошен свидетель.

Так, свидетель Куприянов В.А. показал суду первой инстанции, что ему принадлежит машиноместо в данном гаражном комплексе, он является членом правления ГСК "Лия", по договору инвестирования приобрел машиноместо у ГСК "Лия", которое расположено на 4 этаже, машиноместом пользуется его сын; въезд в комплекс беспрепятственный, охраны нет, при входе в комплекс слева ставят машины члены ГСК, на первом этаже есть магазины, автомойка, на каком основании они функционируют, он не знает.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь указанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения, поскольку истцы являются собственниками спорных нежилых помещений, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений их прав со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика о недоказанности чинения препятствий истцам в пользовании нежилым помещением суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку факт эксплуатации объекта посторонними лицами (гражданами и организациями), а не собственниками помещений установлен вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.04.2015 по гражданскому делу N 2-1882/15, имеющим преюдициальное значение, при этом оспаривания со стороны Правительства Москвы относительно права истцов на спорные помещения не поступало.

Учитывая ранее установленную судом фактическую эксплуатацию гаражного комплекса посторонними лицами с 2010 года, суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя ответчика о невозможности идентифицировать спорные объекты, поскольку тот факт, что выдел доли истцов в натуре не осуществлен, не может являться основанием для ограничения полномочий собственников по использованию принадлежащего им имущества, право собственности на которое за ним признано решением суда.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности истцов не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истцы не имеют право заявлять требования, вытекающие из полномочий собственника, суд первой инстанции отклонил, поскольку исходя из положений ст.8 ГК РФ, а также ввиду наличия вышеуказанного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 23.04.2015, которым за истцами признано право собственности на спорные помещения.

Исковые требования к ИП Гасвиани Р.Ш. суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку истцами не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что указанный ответчик занимает спорные помещения, так и создания последним каких-либо препятствий истцам в пользовании принадлежащими им помещениями и гаражными боксами. Кроме того факт занятия помещения автомойки ГСК "Лия" был признан в суде его представителями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, не зарегистрировав право собственности, не могут обратиться в суд с данным иском, несостоятельны, поскольку за ними признано право собственности на спорные помещения на основании решения суда, которое является основанием для регистрации права собственности за истцами в Управлении Росреестра по Москве.

Ссылка ответчика, что он является собственником спорных помещений на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, которым выделена доля Гаражно-стояночного кооператива "Лия" в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение - гаражный объект, степень готовности - 95 процентов, площадь - 10721,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10, в размере 64/100 и за Гаражно-стояночным кооперативом "Лия" признано право собственности право собственности на 64/100 долей в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0002008:1001, назначение - гаражный объект, степень готовности - 95 процентов, площадь - 10721,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 10, в размере 64/100, несостоятельны, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, вышеук азанное решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении исковых требований ГСК "Лия" отказано.

В настоящее время имеется решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017, которым удовлетворены требования Правительства Москвы к ГСК "ЛИЯ", ООО "АСК-ЛЭНД", ООО "Монолит БК Строй" об определении доли города Москвы по инвестиционному контракту от 26.11.2003 N 02-00431 в объекте незавершенного строительства, по адресу: г***, степенью готовности - 95%, в размере 209927/1072210 доли от общей площади; признано права собственности города Москвы по инвестиционному контракту от 26.11.2003 N 02-00431 на долю в объекте незавершенного строительства, по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, вл. 10, кадастровый номер 77:02:0002008:1001, степенью готовности - 95%, в размере 209927/1072210 доли от общей площади.

Данное решение не препятствует истцам в реализации их прав собственников на спорные помещения, в том числе и в части пользования спорными помещениями, к которым они не имеют доступа.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда.

Таким образом, п ри рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГСК "Лия" по доверенности Савина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи