Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12015/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Лукашенко Н.И, Новиковой О.А,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017г, которым постановлено: расторгнуть договор N ** от ** года, заключенный между К.С.А. и ООО "**". Взыскать с ООО "**" в пользу К.С.А. денежные средства в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 15 000 руб, судебные расходы в размере 17 000 руб, а всего 62 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "**" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1250 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец К.С.А. обратился в суд с иском к ООО "**" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что в ** года заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг N **, по которому ООО "**" обязалось провести правовой анализ ситуации, провести юридическую консультацию, составить претензию, направить жалобу в РПН, ДТУ, прокуратуру, составить проект искового заявления. По данному договору истец произвел оплату денежных средств полном объеме. ** года между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг N **, по условиям которого ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подобрать специалиста, представлять интересы К.С.А. в суде первой инстанции до вынесения решения. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 80000 руб. Ответчик своих обязанностей по договорам об оказании юридических услуг не исполнил. Претензия истца не исполнена ООО "**" в добровольном порядке. Офис компании закрыт. Истец просил расторгнуть договоры N**от ** года, N** от ** года, взыскать с ответчика денежные средства по заключенным договорам в размере 35 000 руб, 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец К.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца К.С.А. - по доверенности С.К.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив что, ответчиком обязанности по договору N **от **г. исполнены ненадлежащим образом, поскольку не был достигнут результат.

Представитель истца К.С.А. - по доверенности П.М.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства ст. ст. 450-451, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что ** года между К.С.А. и ООО "**" заключен договор на оказание юридических услуг N **.

В соответствии с п.** исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. ** договора, исполнитель обязался оказать следующий перечень юридических услуг: провести правовой анализ ситуации, юридические консультации, составить претензию, жалобу в РПН, ДТУ, прокуратуру, составить проект искового заявления.

Стоимость оказания юридических услуг составляет ** руб. ( п. ** договора).

По данному договору истец произвел оплату денежных средств в размере ** руб, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму **руб, ** руб.

** года между К.С.А. и ООО "**" заключен договор на оказание юридических услуг N **.

В соответствии с п. ** договора, заказчик обязался провести правовой анализ ситуации, подобрать специалиста, представлять интересы К.С.А. в суде первой инстанции до вынесения решения.

Стоимость услуг по договору определена в размере ** руб. (п.** договора).

По данному договору истец оплатил в ООО "**" денежные средства в размере ** руб, что подтверждается квитанцией об оплате от ** года.

** года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, по которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги по договору N **от ** года, а именно истцу оказаны услуги по проверке правового анализа ситуации, проведении юридической консультации, составлении претензии, направлении жалоб в РПН, ДТУ, прокуратуру, составлении проекта искового заявления.

** года истец направил в адрес ответчика письмо с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, понесенных расходов на юридические услуги.

До настоящего времени требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа по договору на оказание юридических услуг N ** от ** года проведена ответчиком, акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров N ** от **, не подтвержден, ответчик выполнил свои обязательства по данному договору об оказании юридических услуг.

Предметом договора N ** от ** являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем довод представителя истца о том, что ответчиком обязанности по договору N ** от **, исполнены ненадлежащим образом, суд правомерно нашел несостоятельным.

Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому на основе свободной оценки доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора N ** от ** года, взыскания с ответчика денежных средств по данному договору в размере ** руб. (** руб.) не подлежат удовлетворению.

По договору N ** от ** года истец оплатил денежные средства в ООО "**" в размере ** руб.

Представленная истцом выписка по счету, не подтверждает, что истец произвел оплату денежных средств в ООО "**" по данному договору, перечисление денежных средств А.А.С. не свидетельствует о том, что денежные средства перечислены истцом в ООО "**".

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" п отребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств о понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору N ** от ** года, не представлено доказательств об исполнении данного договора, либо возврата истцу денежных средств, в связи с чем требования истца о расторжении договора N ** от ** года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по договору об оказании юридических услуг N ** от ** года истец произвел оплату в ООО " **" в размере ** руб, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ** руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору N ** от ** года об оказании юридических услуг исполнены не были, требования истца о расторжении договора N ** от ** года, заключенного между ООО "**" и К.С.А, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца о возврате денежных средств, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. ( **).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в ООО "**" и ИП С.К.И. в размере ** руб. и ** руб.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг на сумму 17 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ был подписан истцом, т.к. его ввели в заблуждение, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец согласился, что часть работы по договору ответчик выполнил, о чем стороны составили акт выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом занижены расходы на представителя, несостоятельны, т.к. определяя размер оплаты услуг представителя, суд обоснованно исходил из степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017г. оставить без

изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: