Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12142/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре Ляховой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе Данилова С. В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Данилова С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании поставить на учет нуждающихся в жилом помещении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения от... г. не законным, обязании поставить на учет, нуждающихся в жилом помещении. В обосновании своих требований Данилов С. В. указал, что основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужило отсутствие доказательств проживания в гор. Москве на законных основаниях не менее 10 лет. Данилов В.С. просил признать распоряжение от... "Об отказе в признании малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) незаконным; признать Данилова Сергея Викторовича малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил в суд письменные возражения, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец на момент подачи заявления о признании нуждающимся в жилых помещениях не проживал в г. Москве 10 лет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Данилов С.В.

Проверив материалы дела, выслушав Данилова С. В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленными доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Данилов С.В. в период с... года был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: г.., после чего вступившим в законную силу... года решением Преображенского районного суда г. Москвы от... года был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником указанной жилой площади является Потехина М.В. на основании договора купли-продажи от... г. На данной площади в числе других лиц, был зарегистрирован Данилов С.В. и его дети Данилова А.С. и Данилов Д.С, которые были зарегистрированы в квартире по Амурской ул. в гор. Москве после обращения Потехиной М.В. в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и Жилищного фонда гор. Москвы от... г. жене Данилова С.В. Даниловой И.С. на семью из трех человек (она и несовершеннолетние дети Данилов Д.С. и Данилова А.С.) была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью... кв. м. по адресу :.., на основании договора купли- продажи с рассрочкой платежа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии со ст. 8, 9 указанного Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 определен круг лиц и порядок признания жителей гор. Москвы нуждающимися в жилых помещениях, а также порядок определения и размер учетной нормы для постановку на учет.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы... "Об отказе в признании малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) Данилову С.В. отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) на основании гл.7 Жилищного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамента городского имущества гор. Москвы указал, что Данилов С.В. на момент рассмотрения его заявления о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) жителем гор. Москвы не является.

Вынося обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления Данилова С.В. о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), жителем г. Москвы не является, что свидетельствует об обоснованности и соответствии действующему законодательству в сфере жилищных правоотношений оспариваемого распоряжения ответчика, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями ст. 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которым отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если, в том числе не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании оспариваемого распоряжения незаконными правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установилзначимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений требований действующего законодательства судом не допущено.

Апелляционная жалоба не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, а свидетельствует о неправильном толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться. Доводы жалобы об отсутствии иной жилой площади для проживания и невозможности быть зарегистрированным на площадь жены в гор. Одинцово, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований и не могут являться основанием для отмены решения суда. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи