Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М, Гончаровой О.С,

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.С. дело по частной жалобе Феофановой М.О. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года, которым возвращено исковое заявление Феофановой М.О к Першину А.П о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Феофанова М.О. обратилась в суд с иском Першину А.П. о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи доли земельного участка, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований, указав, что между Феофановой М.О. и Першиным А.П. был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка * от 04 июня 2014 года, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, который до настоящего времени не заключен, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Феофанова М.О, ссылаясь на то, что иск связан с защитой прав потребителя. Просит определение отменить и направить материал в тот же суд для принятия его к своему производству.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах жалобы ( ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2, ч.1, ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положений ч.7 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям о возврате денежных средств, положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются.

Заявленный Феофановой М.О. иск относится к спорам, вытекающим из договора купли-продажи, заключенного между физическими лицами, поэтому исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности ( статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что ответчик проживает по адресу: *, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Феофановой М.О, указав ей о праве обратиться с указанным иском в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Указание в частной жалобе на то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение п.4 ст.23 ГК РФ, представленными материалами не подтверждено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Феофановой М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: