Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к адрес "ВСК" о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес "ВСК" о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и матерью истца фио, наследником которой является истец фио, заключен кредитный договор N 628479, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 17% годовых сроком на 42 месяца, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за его пользование. Кроме того, фио подписала заявление на страхование и оплатила страховую премию в размере сумма за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии и страховщику. Страховыми случаями являлись, в числе прочего, смерть застрахованного лица в случае наступления несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем указан наименование организации, страховщиком адрес "ВСК". В период действия договора страхования дата наступил страховой случай, фио умерла. По поводу наступления страхового случая дата истец обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения, наименование организации заявление истца принял и сообщил о необходимости сбора документов. Страховщик адрес "ВСК" дата отказал в выплате страхового возмещения, указав на необходимость получения выписки из медицинской карты фио с указанием даты первичного обращения и даты установления диагноза онкологического заболевания. дата истцом в адрес "ВСК" были предоставлены все необходимые документы, после чего случай был признан страховым и дата страховщик адрес "ВСК" утвердил акт на сумму сумма, переведя указанную сумму на счет наименование организации. С момента наступления страхового случая до фактического получения страхового возмещения банком прошло более года, за это время по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, а именно сумма основной долг, сумма проценты за пользование кредитом, которое истец просил взыскать с ответчика адрес "ВСК" в свою пользу в качестве убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио и его представитель в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес "ВСК" в суде первой инстанции исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица наименование организации не явился, извещался надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика адрес "ВСК" - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и матерью истца фио был заключен кредитный договор N628479, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 17% годовых сроком на 42 месяца, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата фио подписала заявление на страхование и оплатила страховую премию в размере сумма за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии и страховщику.

Как установлено судом первой инстанции, страховыми случаями являлись, в числе прочего, смерть застрахованного лица в случае наступления несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем указан наименование организации, страховщиком адрес "ВСК".

Судом первой инстанции установлено, что дата наступил страховой случай, заемщик фио умерла, наследником к имуществу фио является её сын истец фио, который фактически принял наследство своей матери.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что своевременно известил страховщика о наступлении страхового случая, предоставив дата страховщику адрес "ВСК" документы на страховую выплату в связи со смертью матери, являющейся заемщиком по кредитному договору с наименование организации, однако, дата страховщик адрес "ВСК" отказал в признании сложившейся ситуации страховым случаем и в выплате страхового возмещения, разъяснив необходимость получения выписки из медицинской карты фио с указанием даты первичного обращения и даты установления диагноза онкологического заболевания.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата истцом фио в адрес "ВСК" были предоставлены все необходимые документы, после чего случай был признан страховым и дата страховщик адрес "ВСК" утвердил акт на сумму сумма, переведя указанную сумму на счет наименование организации.

В материалы дела представлено апелляционное определение Московского городского суда от дата, которым отменено в части отказа во взыскании суммы задолженности с фио по кредитному договору N628479 от дата решение Чертановского районного суда адрес, в указанной части постановлено новое решение, с фио в пользу наименование организации взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, госпошлина в размере сумма

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал на то, что по вине страховщика адрес "ВСК", который длительное время осуществлял попытки по сбору и проверке документов относительно страхового случая, направляя запросы в адрес, где проходила лечение мать истца фио, с момента наступления страхового случая до фактического получения страхового возмещения по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, а именно сумма основной долг и сумма проценты за пользование кредитом, которую истец полагал своими убытками, возникшими по вине ответчика адрес "ВСК".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что невыплата страхового возмещения связана с неполучением необходимых медицинских документов о состоянии здоровья застрахованного лица фио для признания события страховым случаем, что прямо предусмотрено п.3.4 "Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в наименование организации. Для принятия решения по страховому возмещению страховщиком адрес "ВСК" направлялись 2 запроса в адрес Становляновской ЦРБ адрес о предоставлении выписки из амбулаторной карты с информацией о дате установления онкологического диагноза, поскольку ранее представленная выписка не информативна.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, руководствуясь положениями ст. 309,310, 418,934 ГК РФ, установив, что ответчик адрес "ВСК" не может отвечать (нести ответственность) за просрочку кредитора перед банком и выгодоприобретателями по кредитному договору, заключенному между фио и наименование организации, так как адрес "ВСК" не является участником данного (кредитного) договора (стороной договора), в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции учел, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не оценил представленные истцом доказательства, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, которым суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять выводам суда судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что со своей стороны, своевременно исполнил обязанность по предоставлению необходимых медицинских документов о состоянии здоровья фио страховщику адрес "ВСК", по вине которого, спустя 7 месяцев было рассмотрено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, при этом, такой длительный срок рассмотрения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения нельзя признать разумным, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца убытками.

Судебная коллегия отклоняет названный довод жалобы, который основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материала дела, свою обязанность по выплате страхового возмещения страховщик исполнил своевременно, после получения всех необходимых документов для признания события страховым случаем, что прямо предусмотрено п.3.4 "Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной в исковом заявлении, данные доводы были предметом исследования суда, получили правовую оценку в решении, оснований не соглашаться с которой коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: