Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-12307/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частным жалобам представителя истца Компании с ограниченной ответственностью "Страфор Коммершиал ЛТД" по доверенности Земсковой П.Д, представителя третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Чебановой С.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

Заявление - удовлетворить, восстановить Ноготкову М.Ю. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1082/2016 по иску КОО Страфор Коммершиал ЛТД к Носкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 марта 2016 года с Ноготкова М.Ю. в пользу Компании с ограниченной ответственностью Страфор Коммершиал ЛТД взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 2 377 299 507 руб. 01 коп, 4 833 158 054 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение вынесено в отсутствие ответчика, принято в окончательной форме 06 марта 2016 года.

08 ноября 2017 года от представителя Ноготкова М.Ю. по доверенности Грибковой Ю.Ю. в суд поступила апелляционная жалоба на судебное решение от 01 марта 2016 года, и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просят представитель истца Компания с ограниченной ответственностью "Страфор Коммершиал ЛТД" по доверенности Земскова П.Д, представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Чебанова С.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца Компании с ограниченной ответственностью "Страфор Коммершиал ЛТД" по доверенности Земскова П.Д. заявила отказ от частной жалобы на судебное определение от 27 декабря 2017 года, представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Чебанова С.В. требования и доводы своей частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от частной жалобы, поскольку такой отказ ничьих прав и законных интересов не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем принимает отказ представителя истца от частной жалобы на судебное определение от 27 декабря 2017 года и, в силу ст. 326 ГПК РФ, прекращает апелляционное производство по частной жалобе представителя истца.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения от 27 декабря 2017 года по доводам частной жалобы представителя третьего лица, поскольку заявленные доводы на правильность вынесенного определения не влияют.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику процессуальный срок на обжалование решения суда, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, тот факт, что ответчик при принятии судебного решения не присутствовал, в материалах дела отсутствуют подтверждения своевременного получения ответчиком копии судебного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от представителя истца Компании с ограниченной ответственностью "Страфор Коммершиал ЛТД" по доверенности Земсковой П.Д. отказ от частной жалобы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Компании с ограниченной ответственностью "Страфор Коммершиал ЛТД" по доверенности Земсковой П.Д. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года прекратить.

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Чебановой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: