Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12551/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дорохиной Е.М, Гончаровой О.С.

при секретаре Распитине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Макеева Е.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Макеева Е.Ф. об отзыве исполнительного листа серии ФС N **от 03 мая 2017 года по гражданскому делу N *** по иску ГБУ "Жилищник Пресненского района" к Макееву Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года были удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник Пресненского района" к Макееву Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 января 2016 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года было изменено.

Ответчик Макеев Е.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил отозвать исполнительный лист серии ФС N ***, выданный по гражданскому делу N ***.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Макеев Е.Ф. в частной жалобе, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального права.

Макеев Е.Ф. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение получено адресатом 14 марта 2018 года. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении, судебной коллегии не представлено.

При таких данных, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Макеева Е.Ф.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа, суд руководствовался ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, согласно которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. При этом суд исходил из того, что на момент выдачи исполнительного листа решение суда вступило в законную силу, в связи с чем не усмотрел оснований для отзыва исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года были удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник Пресненского района" к Макееву Евгению Филипповиу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 января 2016 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года изменено.

Исполнительный лист серии ФС N * по решению от 25.06.2015 выдан судом первой инстанции 03.05.2017.

На момент выдачи исполнительного документа решение суда от 25.06.2015 вступило в законную силу 18.01.2016г.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка Макеева Е.Ф. на то, что решение суда изменено апелляционным определением Московского городского суда, не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в измененной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, частую жалобу ответчика Макеева Е.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: