Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12570/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

судей Дорохиной Е.М, Гончаровой О.С,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьеву А.В, Воробьевой З.Ф. о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N*** от 29.10.2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" и Воробьевым А.В.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N** от 29.10.2010 года в размере *** рублей **копеек.

Расторгнуть кредитный договор N*** от 15.04.2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" и Воробьевым А.В.

Взыскать с Воробьева Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N***от 15.04.2014 года в размере *** рубля ** копеек,

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***2, назначение: жилое, кадастровый номер ***, общей площадью 41,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере ***рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***назначение: жилое, кадастровый номер ***, общей площадью 42,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере *** рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, назначение: жилое, кадастровый номер ***, общей площадью 40,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере ***рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***4, назначение: жилое, кадастровый номер ***, общей площадью 53,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере *** рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***, общей площадью 1000 кв.м, а также жилой дом, расположенный по адресу: ***, назначение: жилое, инв. номер ***, кадастровый (условный) номер ***, общей площадью 305,6 кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной рыночной стоимости в размере ***рублей **копеек.

Взыскать с Воробьева Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьеву А.В, Воробьевой З.Ф. о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Воробьеву А.В, Воробьевой З.Ф. и просил, с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований: расторгнуть кредитный договор от 29.10.2010 N**, заключенный между ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" и Воробьевым А.В.; взыскать с Воробьева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.10.2010 N** в размере *** рублей; расторгнуть кредитный договор от 15.04.2014 N** заключенный между ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" и Воробьевым А.В.; взыскать с Воробьева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 N** в размере ** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

- квартиру общей площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: ***, - кадастровый (или условный) номер ***, определить начальную продажную стоимость в размере *** рублей;

- квартиру общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: ***, - кадастровый (или условный) номер **, определить начальную продажную стоимость в размере * рублей;

- квартиру общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, определить начальную продажную стоимость в размере * рублей;

- квартиру общей площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, определить начальную продажную стоимость в размере * рублей;

-земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *;

- жилой дом общей площадью 305,6 кв.м, трехэтажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***;

взыскать с Воробьева А.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 29.10.2010г. между Воробьевым А.В. и ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" заключен кредитный договор N**, по условиям которого Воробьеву А.В. предоставлен кредит в размере * рублей под 10% годовых на срок до 29.09.2025г.

15.04.2014г. между Воробьевым А.В. и ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" заключен кредитный договор N*, по условиям которого Воробьеву А.В. предоставлен кредит в размере * рублей под 14% годовых на срок до 15.04.2019г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам сторонами заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.10.2010 N* и от 15.04.2014 N*, по условиям которых Воробьев А.В. передал банку в залог следующее имущество:

- квартиру общей площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *;

- квартиру общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *;

- квартиру общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *;

- квартиру общей площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: *кадастровый (или условный) *;

-земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *;

- жилой дом общей площадью 305,6 кв.м, трехэтажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу*, кадастровый (или условный) номер *.

В связи с тем, что ответчик Воробьев А.В. в одностороннем порядке перестал исполнять обязательства по возврату кредита, по состоянию на 06.06.2017г. по кредитному договору от 29.10.2010 N280-КДФ образовалась задолженность в размере * рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - * рублей, задолженность по просроченному долгу - * рублей, задолженность по просроченным процентам - * рублей, неустойка за просроченную задолженность по процентам - * рублей, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - * рублей.

По кредитному договору от 15.04.2014 N* по состоянию на 06.06.2017г. образовалась задолженность в размере * рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - * рублей, задолженность по просроченным процентам - * рублей, неустойка за просроченную задолженность процентам - * рублей.

22.09.2014г. приказом Банка России N* у ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014г. по делу N* ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ", представителем конкурсного управляющего назначен Слинков В.В.

Представитель истца Выдренко Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воробьев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам письменного отзыва, пояснил, что на момент заключения договоров являлся работником ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК", задолженность по кредитам выплатил полностью, в подтверждение чего суду представлены справки.

Ответчик Воробьева З.Ф, третьи лица Комаров А.О, Управление Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Ищенко Ю.А, ООО "Азимут" в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом, мнение по иску не высказали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Воробьев А.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего по доверенности Таджетдинова Н.З, представителя ответчика Воробьева А.В. по доверенности Бродницкую Т.Н, ответчика Воробьева А.В, третье лицо Комарова А.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 вышеуказанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2010 г. между Воробьевым А.В. и ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" заключен кредитный договор N280-КДФ, по условиям которого Воробьеву А.В. предоставлен кредит в размере 6 200 000 рублей под 10% годовых на срок до 29.09.2025г.

15.04.2014 г. между Воробьевым А.В. и ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" заключен кредитный договор N*, по условиям которого Воробьеву А.В. предоставлен кредит в размере * рублей под 14% годовых на срок до 15.04.2019г.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 указанных договоров, заключенных на аналогичных условиях, банк предоставил заемщику кредиты в сумме * рублей и * рублей на потребительские цели на срок до 29.10.2025г. и 15.04.2019г. включительно под 10% и 14% годовых соответственно.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы займа на банковский вклад заемщика, открытый в ООО КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК". Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также, в соответствии с п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в Приложении N1 к договору.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитных договоров ответчик не исполнил свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

В связи с чем, по состоянию на 06.06.2017г. образовалась задолженность: по кредитному договору от 29.10.2010 N* в размере * рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - * рублей, задолженность по просроченному долгу - * рублей, задолженность по просроченным процентам * рублей, неустойка за просроченную задолженность по процентам - * рублей, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - * рублей; по кредитному договору от 15.04.2014 N* в размере * рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - * рублей, задолженность по просроченным процентам - * рублей, неустойка за просроченную задолженность по процентам - * рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам и вытекающих из него обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 323, 309, 310, 810, 809, 330, 811, 348, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 29.10.2010 N280-КДФ в размере * рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - * рублей, задолженность по просроченному долгу - * рублей, задолженность по просроченным процентам - * рублей, неустойка - * рублей; по кредитному договору от 15.04.2014 N829-КДФ в размере * рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - * рублей, задолженность по просроченным процентам - ** рублей, неустойка - * рублей, снизив неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом суд обоснованно согласился с представленным Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Воробьев А.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции суд принял в качестве доказательства стоимости заложенного имущества отчет от 17.04.2017 N* об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно выводам которого стоимость заложенного по договору о залоге от 15.04.2014 N* имущества составляет * рублей, а именно:

- стоимость квартиры общей площадью 41,2кв.м, расположенной по адресу: ***, - ** рублей;

- стоимость квартиры общей площадью 42,1кв.м, расположенной по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, - * рублей;

- стоимость квартиры общей площадью 40,5кв.м, расположенной по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *, - * рублей;

- стоимость квартиры общей площадью 53,2кв.м, расположенной по адресу: **, кадастровый (или условный) номер *, - * рублей.

Согласно представленного истцом отчета от 26.06.2017 N* об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно выводам которого общая стоимость заложенного по договору о залоге от 29.09.2010г. имущества в виде земельного участка общей площадью 1 000кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *, кадастровый (или условный) номер *; и жилого дома общей площадью 305,6 кв.м, трехэтажный (подземных этажей - 1), расположенный по адресу: **, назначение: жилое, инв. N*, лит.* кадастровый (или условный) номер *, составляет * рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от определенной в вышеназванном отчете стоимости заложенного имущества, а именно: стоимость квартиры общей площадью 41,2кв.м, расположенную по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, составляет * рублей;

- стоимость квартиры общей площадью 42,1кв.м, расположенной по адресу: * - кадастровый (или условный) номер *, составляет * рублей;

- стоимость квартиры общей площадью 40,5кв.м, расположенной по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, составляет * рублей;

- стоимость квартиры общей площадью 53,2кв.м, расположенной по адресу: *, - кадастровый (или условный) номер *, составляет * рублей.

- стоимость земельного участка общей площадью 1 000кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *, кадастровый (или условный) номер * и жилого дома общей площадью 305,6кв.м, трехэтажный (подземных этажей - 1), расположенного по адресу: *, назначение: жилое, инв. N*, кадастровый (или условный) номер 50*, составляет ** рублей.

При этом суд исходил из того, что ответчики не представили доказательств иной оценки заложенного имущества.

Суд также пришел к правильному выводу о расторжении кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Воробьева А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Дав, оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заключения между сторонами кредитных договоров на указанных истцом условиях, а также о том, что со стороны ответчика обязательства по возврату задолженности не выполнены.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Суд дал оценку представленным ответчиком справкам об отсутствии кредитной задолженности, придя к выводу о том, что содержание данных справок противоречит собранным по делу доказательствам, указанные справки не являются платежными документами, не подтверждают внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

Других доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: