Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12690/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Хачатряна А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хачатряна * к АО "Кредит Европа Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хачатрян А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "Кредит Европа Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между ним и ответчиком АО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор, обязательным условием которого являлось заключение договора страхования жизни и здоровья ООО "СК "Кредит Европа Лайф", в связи с чем был заключен указанный договор страхования. Между тем, по мнению истца, заключение договора страхования ему навязано, указанными действиями банка были нарушены права истца, как потребителя, ему не представлена достоверная информация, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, все условия разработаны банком и у истца не было возможности повлиять на данные условия, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 58 601 рублей, а также 9090 рублей (размер страховой премии), в связи с чем истец просит взыскать в его пользу 58 601 и 9090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "Кредит Европа Банк" Матроскин Е.Ю. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Хачатрян А.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2013 года между ЗАО "Кредит Европа Банк" (после переименования - АО "Кредит Европа Банк") и Хачатряном А.А. в офертно-акцептной форме, на основании заявления Хачатряна А.А. на кредитное обслуживаниеN 00269- CL -00000006823 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Хачатряну А.А. предоставлен Автоэкспресс кредит - HYUNDAI в размере 976 691,49 руб, на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых, на приобретение автомобиля марки Хэндэ/ Hyundai VF ( i 40), * года выпуска, идентификационный *.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 24 545,70 руб, последний платеж - 24 551,06 руб.

И з заявления на кредитное обслуживание N 00269- CL -00000006823 усматривается, что Хачатрян А.А. просил ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставить ему кредит на приобретение автомобиля (раздел 3), на приобретение дополнительного оборудования (раздел 3), а также на приобретение дополнительных услуг, указанных в разделе 3.1 (Страхование жизни и страхование GAP ), на оплату страховой премии в соответствии с разделом 3.2 (ОСАГО и КАСКО) (л.д.9).

Хачатрян А.А. просил указанное заявление рассматривать как его предложение о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля/дополнительного оборудования, оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита, о заключении договора залога.

Своей подписью в указанном заявлении Хачатрян А.А. подтвердил, что указанные в его заявлении предложения приобретают характер Оферт на заключение соответствующих договоров после получения их Банком.

Хачатрян А.А. был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка по программе Потребительского кредитования "Автокредит" акция "Автоэкспресс кредит- HYUNDAI ", с которым он согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Также Хачатрян А.А. обратился с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней, в котором выражал свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф", указывая, что с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита он ознакомлен, возражений не имеет и обязуется выполнять.

Затем, 07.08.2013 года Хачатрян А.А. обратился к ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением, в котором просил ЗАО "Кредит Европа Банк" перевести со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" денежные средства в сумме 58 601,49 руб. и на расчетный счет ОАО "АльфаСтрахование" 9 090 руб. в счет оплаты страховых премий (л.д.13).

Далее, 07.08.2013 года Хачатряну А.А. был выдан страховой полис N 0269-068023 ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф", согласно которому он застраховал свою жизнь и здоровье на период с 07.08.2013 по 07.08.2018 (по страховым рискам "смерть в результате несчастного случая или болезни", "полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни" и "первичное диагностирвание смертельно опасной болезни, указанно в полисных условиях"), страховая премия составила 58 601 руб. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО "Кредит Европа Банк" - в размере суммы задолженности по кредитному договору (л.д.14).

08.08.2013 года ЗАО "Кредит Европа Банк" перечислило денежные средства в размере 58 601,49 руб. в ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" и 9090 руб. в ОАО "АльфаСтрахование" (л.д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что при заключении кредитного договора Хачатрян А.А. подтвердил свое согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф". При этом судом верно отмечено, что условия кредитного договора не содержат указаний на необходимость заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья; Хачатрян А.А. выразил свое согласие на включение его в программу страхования, был ознакомлен с правилами и условиями страхования, которые были предоставлены по его желанию. Своей подписью в заявлениях на кредитное обслуживание и страхование от несчастных случаев и болезней Хачатрян А.А. подтвердил, что услуга по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней ему не навязана, выбрана им добровольно, и ему разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от заключения ею договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание условия кредитного договора, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено противоправных действий банка по навязыванию истцу договора страхования, а также причинения истцу физических и нравственных страданий.

Поскольку основные требования истца были оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции не нашел оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Хачатряну А.А. не была представлена полная и достоверная информация при заключении кредитного договора, услуги по страхованию навязаны банком, не предоставлено право на выбор страховой компании, доказательствами не подтверждены и опровергаются кредитным договором.

Как следует из материалов дела, при подписании кредитного договора Хачатрян А.А. был надлежащим образом уведомлен обо всех условиях договоров, добровольно их подписал. Кредитный договор подписан Хачатряном А.А. лично, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее АО "Кредит Европа Банк" не ограничивалось. Доказательств понуждения Хачатряна А.А. к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования, либо о совершении сделки под влиянием заблуждения представлено также не было. Включение в разработанный банком бланк заявления условий о заключении договора страхования и об уплате страховой премии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования.

Утверждения Хачатряна А.А. о том, что у него отсутствовал выбор страховой компании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами гражданского дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Из материалов дела усматривается, что Хачатрян А.А. заключил кредитный договор и договор страхования добровольно, имея возможность отказаться от страхования (от несчастных случаев и болезней), выразил согласие на оплату страховых премий за счет кредитных средств, предоставленных АО "Кредит Европа Банк", что не противоречит положениям вышеуказанных норм права. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, право Хачатряна А.А. на получение кредита на иных условиях АО "Кредит Европа Банк" ограничено не было. Доказательств, подтверждающих, что Хачатрян А.А. обращался в ЗАО "Кредит Европа Банк" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, Хачатрян А.А. не был лишен права обратиться к истцу, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. Также он не был ограничена в своем волеизъявлении и был вправе не страховать жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, но по своему усмотрению выразил желание быть застрахованным, письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения, и полностью согласился с условиями, предложенными банком. Объективных доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора банк навязал истцу приобретение услуги страхования и, кроме того, данная услуга не может являться самостоятельной услугой, предоставляемой банком, несостоятельны ( ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатряна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: