Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12726/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чудаковой Е.В.на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

Выселить Чудакову Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Чудаковой Е.В. и просил выселить ее из квартиры, расположенной по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира является собственностью города Москвы, ответчик в квартире проживает без законных на то оснований, в добровольном порядке отказывается от освобождения жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Пожидаева А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Чудакова Е.В, а также ее представитель, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Перепеченова Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано, несмотря на намерения супруга оформить приватизацию, фактически ответчик проживает на площади с 01.01.2004 года, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представители третьих лиц ГКУ "ИС Головинского района", МФЦ г. Москвы, МФЦ г. Москвы Головинского района, ТБТИ Савеловское в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Чудакова Е.В, ссылаясь на то, что она была вселена в квартиру на законных основаниях, как супруга нанимателя, другой жилой площади она не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Павлова О.П, ответчика Чудакову Е.В, прокурора Цветкову О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, было предоставлено по договору найма жилого помещения Корнееву В.И.

Корнеев В.И. состоял в браке с Чудаковой Е.В, которая вселилась в квартиру на площадь супруга и проживала с ним без регистрации на спорной площади.

15.11.2015 года Корнеев В.И. умер.

В 2016 году Чудакова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, в то время как Чудакова Е.В. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

Судебная коллегия обращает внимание, что ответчик обеспечена жилым помещением по месту регистрации по адресу: *.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято с нарушением конституционных норм, регулирующих право ответчика на жилое помещение, о том, что ответчик не имеет иного жилого помещения,а также о том, что она длительное время проживает в спорном жилом помещении,основанием к отмене решения суда не являются, основаны на неверном толковании норм материального права.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: