Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12793/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Симоновского районного суда от дата отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда от дата были частично удовлетворены исковые требования Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу к ответчику наименование организации в защиту прав субъекта персональных данных.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации на решение Симоновского районного суда от дата была оставлена без рассмотрения по существу.

дата представитель наименование организации фио обратилась в Симоновский районный суд адрес суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на то, что данный срок пропущен ею по уважительной причине - ввиду возврата кассационной жалобы для устранения недостатков.

В судебное заседание представитель истца Управления Роскомнадзора не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель наименование организации фио в суд явилась, просила суд удовлетворить заявление по доводам, изложенных в заявлении.

Судом постановлено определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации - фио

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Федеральным законом от дата N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности ч. 4 ст. 112 настоящего Кодекса изложена в следующей редакции:

"Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум адрес, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации".

Настоящий Федеральный закон от дата N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования дата.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом изменения норм процессуального закона, регулирующего спорные правоотношения, у суда первой инстанции на момент рассмотрения заявления наименование организации о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (дата) отсутствовали основания для разрешения по существу вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Симоновского районного суда от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в связи с чем оспариваемое судебное постановление от дата подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а производство по заявлению наименование организации о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, производство по заявлению наименование организации о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - прекратить.