Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-12808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Бабенко О.И,

при секретаре Фурманове П.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Удовлетворить ходатайство фио частично. Взыскать с фио в пользу фио расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, с ответчика фио в пользу истца фио были взысканы денежные средства в размере сумма, госпошлина сумма

Ответчик фио обратился в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в сумме сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в заседание судебной коллегии представителя истца фио - фио, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Частично удовлетворяя требования ответчика фио о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции было учтено, что решением Кунцевского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств.

При разрешении заявления суд исходил из того, что заявление ответчика фио, исковые требования к которому истца фио были удовлетворены частично, о взыскании в его пользу с истца судебных расходов, обоснованно, что соответствует ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования и определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с истца фио в пользу ответчика фио, суд взыскал с истца понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя, связанных с участием представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в сумме сумма

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов в указанном размере, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ст, ст. 98, 100 ГПК РФ у ответчика фио возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости взыскал в пользу заявителя сумма При этом, суд обоснованно не нашел достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается требованиями закона, для взыскания расходов в большем или меньшем размере.

Взысканный с истца фио в пользу ответчика фио размер расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит разумным и справедливым. Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.

Не влечет отмену определения суда довод жалобы истца фио о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учтены категория дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, расходы ответчика в заявленном размере на оплату услуг представителя для разрешения настоящего спора суд обоснованно признал завышенными и пришел к выводу о взыскании указанных расходов в размере сумма, то есть в разумных пределах, подробно изложив мотивы, по которым пришел к такому выводу.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя руководствовался положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, верно истолковав и применив их. Позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований считать, что размер расходов на оплату услуг представителя, присужденный в пользу фио, является завышенным, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы частной жалобы фио удовлетворению не подлежат.

Довод частной жалобы о том, что истцом фио также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика фио в свою пользу расходов на представителя, которое было приостановлено определением суда от дата, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку истец не лишена возможности взыскать в свою пользу с ответчика фио судебные расходы в порядке ст, ст. 94,100 ГПК РФ.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: