Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-12979/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Карпушкиной Е.И, Симарова А.В,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ООО "Технопарк-Альянс" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г, которым постановлено:

Ходатайство представителей ответчиков о передаче дела по подведомственности -оставить без удовлетворения.

Гражданское дело N N 2-3657/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Бинбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-Альянс", фио о взыскании денежных средств - передать по подсудности в Серпуховский городской суд адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Бинбанк" обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "Технопарк-Альянс", Лазорину В.Л. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что предметом настоящего иска является солидарное взыскание задолженности с должника - ООО "Технопарк-Альянс" и поручителя - Лазорина В.Л. по договору уступки прав по кредитному договору.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель истца возражал против передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит "Технопарк-Альянс", по доводам частной жалобы, просит отменить определение в части о передаче по подсудности в Серпуховский городской суд, выделить в отдельное производство требования к ООО "Технопарк-Альянс" и передать их на рассмотрение по существу в Арбитражный суд гор. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Бинбанк" фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Суд пришел к правильному выводу, что заявленный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку содержит взаимосвязанные требования истца к двум ответчикам - физическому и юридическому лицу.

Установлено, что исковое заявление подано в Таганский районный суд г. Москвы на основании ст. 32 ГПК РФ в связи с соглашением истца и ответчика Лазорина В.Л. об изменении территориальной подсудности споров и определении Таганского районного суда г. Москвы как конкретного суда, полномочного рассматривать любые споры между этими лицами.

Однако исковые требования заявлены к двум ответчикам, в том числе к ООО "Технопарк-Альянс", соглашения об изменении общих правил подсудности споров Таганскому районному суду г. Москвы с которым не заключалось.

Суд пришел к выводу, что договорная подсудность между всеми сторонами настоящего спора конкретному суду не определена, а потому к данным правоотношениям применяются правила общей территориальной подсудности - по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика ООО "Технопарк-Альянс" является адрес: адрес; местом жительства ответчика Лазорина В.Л. является адрес: адрес. Указанные адреса к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы не относятся.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Таганского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, оно правильно передано для рассмотрения в соответствующий районный суд по месту нахождения одного из ответчиков - Серпуховский городской суд адрес.

Судебная коллегия рассматривает доводы в пределах частной жалобы.

Доводы заявителя частной жалобы ООО "Технопарк-Альянс" о выделении части требований к ООО "Технопарк-Альянс" и направлению их на рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на ошибочное толкование нормы ст.22 ГПК РФ. Спора о подсудности между судами не возникло.

В соответствии с п.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, определение о передаче дела по подсудности в другой суд и отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Технопарк-Альянс" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: