Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 33-13084/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Мазыкиной О.Д. по доверенности Новожиловой О.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

Наложить арест на квартиру N **** по адресу: ****, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

установила:

в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Мазыкиной О.Д. к Проценко Д.Д, Проценко С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Проценко Д.Д, Проценко С.Н. к Мазыкиной О.Д. о признании бессрочного права пользования жилым помещением.

В целях обеспечения иска, представителем Проценко Д.Д, Проценко С.Н. по доверенности Рубцовой Е.В. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N **** по адресу: ****.

Представитель истца Мазыкиной О.Д. по доверенности Новожилова О.С. возражала против принятия обеспечительных мер.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Мазыкиной О.Д. по доверенности Новожилова О.С, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобой, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции счел необходимым принять обеспечительные меры в виде ареста на квартиру N **** по адресу: ****.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального и процессуального права, и противоречащим материалам дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мазыкиной О.Д. по доверенности Новожиловой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: