Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-13139/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об истребовании имущества из незаконного владения, признания недействительным права собственности, признания права собственности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио об истребовании имущества из незаконного владения, признания недействительным права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что общество на основании распоряжения Префектуры адрес от 22.03.1994 г. и договора передачи квартиры в собственность от 04.06.1999 г. являлось собственником квартиры N 46 в доме 13 по адрес в г. Москве, и не совершало действий по отчуждению указанного жилого помещения, однако, из выписки из ЕГРП от 25.05.2016 г. по истцу стало известно о том, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчика фио

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представители фио, Ю.М. в суд явились, иск не признали, представили и поддержали письменные возражения, где сослались на его необоснованность как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований - просит представитель истца наименование организации - фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации фио, поддержавшую апелляционную жалобу, представителей ответчика фио - фио, Э.Ю. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и поддержавших позицию изложенную в поданных возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с 25.12.2005 г. принадлежало по праву собственности АОЗТ наименование организации, ОГРН 1037717027490, юридический адрес: адрес. д.17 к.1 оф.127, что подтверждено договором передачи квартиры в собственность от 04.06.1999 года, заключенным с Комитетом муниципального жилья г. Москвы, и свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2006 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации N77-77-20/168/2005-308 от 21.12.2005 г.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2008 г, АОЗТ наименование организации, ОГРН 1037717027490, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Из материалов дела следует также, что решением Пресненского районного суда от 24.12.2009 г, вступившим в законную силу 04.01.2010 г, право собственности на квартиру N 46 в доме 13 по адрес в г. Москве было признано за фио; основанием признания права явился подписанный АОЗТ наименование организации и фио 15.01.2008 г. договор купли-продажи спорного жилого помещения; право собственности фио было зарегистрировано в установленном порядке, после чего последний произвел отчуждение квартиры в пользу фио по договору купли-продажи от 01.10.2010 г, который, в свою очередь, по договору купли-продажи от 01.11.2010 г. продал указанную квартиру фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями п. 1 ст. 302, ст. 301, 304, 305 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из незаконного владения, признания недействительным права собственности, признания права собственности.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, и учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку право лиц, которые являлись собственником спорной квартиры до ее приобретения фио, было зарегистрировано надлежащим образом, и последняя не знала и не могла знать о наличии правопритязаний со стороны наименование организации, при этому к фио право собственности перешло на основании вступившего в законную силу решения суда, и заключенные им сделки по приобретению и по отчуждению жилого помещения не были признаны недействительными, основания для его истребования из владения фио отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были изложены в исковом заявлении наименование организации, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат ссылок на предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении мотивированы должным образом, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, и оценка доказательств по делу судом произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба признается необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: